Ухвала суду № 46819700, 16.07.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2259/15-ц

Провадження №: 2-с/332/15/15

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

при секретарі Чухрай М.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

в с т а н о в и в:

09.06.2015р. суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.05.2012 року по 01.05.2015 року у розмірі 5726,84грн. та судового збору у сумі 121,80грн.

30.06.2015р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у витягу з особового рахунку №46206818 не враховано оплату частини суми боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання: в розмірі 1000грн., проведену 22.05.2015р. та 280грн., сплачені нею 10.06.2015р. Крім того Концерн «Міські теплові мережі» надавав послуги з теплопостачання неналежної якості. З цього приводу ОСОБА_1 зверталась до вказаного підприємства, але її заяви залишені поза увагою. Також боржник не згодна з тим, що нарахування теплової енергії здійснюється по фіксованому тарифу в той час, коли температура зовнішнього повітря була неоднакова у звітний період, а коливалась. Крім того, ОСОБА_1 вказала на відсутність письмового договору між нею та стягувачем. Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ, виданий 09.06.2015р.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримку заявлених вимог про скасування судового наказу.

Представник стягувача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до положень ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, у звязку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, за судовим наказом від 09.06.2015 року з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» було стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.05.2012 року по 01.05.2015 року у розмірі 5726,84грн. та судовий збір у сумі 121,80грн. (а.с.15).

Примірник вказаного наказу боржник ОСОБА_1 отримала 25.06.2015р.

Зі змісту поданої боржником заяви вбачається, що між нею та Концерном «Міські теплові мережі» існує спір з приводу неналежної якості послуг з централізованого опалення, які надаються стягувачем, порядку нарахування оплати за надані послуги, невідповідності наданого стягувачем розрахунку фактичній заборгованості боржника.

Проаналізувавши наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування судового наказу від 09.06.2015 року, оскільки у даному випадку між сторонами існує спір про право.

На підставі наведеного, керуючись статтями 104-1051 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судовий наказ, виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя 09.06.2015 року по справі № 332/2259/15-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.05.2012р. по 01.05.2015р. у розмірі 5726,84грн. та судового збору у сумі 121,80грн. скасувати.

Розяснити Концерну «Міські теплові мережі» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна