Рішення № 46819677, 14.07.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

14.07.2015 Провадження № 2/331/936/15

ЄУН (331/2711/15-ц)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого суддіАнтоненко М.В., за участю секретаря Рухловій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Хортиця» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що27 листопада 2012 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 95-12, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20000,00 грн., строком на 24 місяця . В забезпечення вимог Договору кредиту № 95-12 від 27.11.2012 року позивачем був укладений договір поруки від 27.11.2012 року з ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язується відповідати перед КС «Хортиця» по зобов'язанням ОСОБА_1 за повернення грошового кредиту згідно Договору кредиту № 95-12 від 27.11.2012 року та Договору поруки від 27.11.2012 року. Відповідачі в добровільному порядку обов'язок зі сплати грошової суми не виконали. Посилаючись на зазначені обставини, КС «Хортиця» просить суд солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму кредити у розмірі 11 456,00 грн., проценти за користування кредитом у розмірі 7 361,97 грн., проценти, згідно з п 6.3. Договору кредиту у розмірі 11 453,27 грн., інфляційні витрати у розмірі 3 885,05 грн., а разом 34156,29 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. За клопотанням представника позивача відповідно дост. 224 ЦПК Українисуд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі повторно у судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень суду не надала. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду її по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що статутом КС «Хортиця», який міститься в матеріалах справи, передбачено здійснення діяльності з надання фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Статутом КС "Хортиця" передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх зворотності, платності, строковості за рахунок власного капіталу

Відповідно до ч. 1ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки"кредитна спілка - неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та надання фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Частиною 1 ст. 21 Закону встановлено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 23 Закону України "Про кредитні спілки"кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом.

Відповідно до ч. 1 ст.1, ч. 2 ст.34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"фінансовий кредит -це кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

27.11.2012 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 95-12 (а.с.11-12), відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20000 грн., що підтверджується касовим ордером № 404, від 27.11.2012 року, (а.с. 15), 27.11.2012 року був укладений договір поруки з ОСОБА_2 (а.с.14).

Відповідно до ст. ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.11та ч. 2 ст.509 ЦК Українидоговір є підставою виникнення зобов'язань. Відповідно дост. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610,611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки. Відповідно дост. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2ст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно достатті 627 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 5.1.4. договору кредиту № 95-12 від 27.11.2012 року у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту позичальник зобов»язується сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом , включая день погашення, а також проценти, передбачені п 6.3. цього Договору.

Відповідно до п.6.3. Договору кредиту № 95-12 від 27.11.2012 року, за прострочення позичальником строків сплати, передбачених графіком розрахунків та/або п. 5.1.5., 8.6., цього договору, позичальник згідно з ч.2 ст.625 ЦК України сплачує кредитодавцю на його вимогу суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 185 % річних від простроченої суми.

Згідно до ч.1ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатитипроценти.

Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виконали взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в повному обсязі, у зв'язку з чим згідно з п 6.3. договору кредиту за період з 28.11.2014 року по 15.04.2015 року нараховані проценти 11 453,27грн., проценти за користування кредитом у розмірі 7 361,97 грн., інфляційні витрати складають 3 885,05 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем (а.с. 4-6).

На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали своїх зобов'язаннь, внаслідок чого у них виникла заборгованість по процентам, відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно дост. 88 ЦПК Українисуд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.4,10,11,59,60,88,208,209,212,214-215,224 - 226,292,294 ЦПК України, ст. ст.509,526,527,530,549,610,611,612,624,627,625,629,1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,паспорт серія СВ 387259, виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,паспорт серія СВ 387261, виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області,які зареєстровані за адресою: 69124, м. Запоріжжя, вул.. Рубана 22/64, які мешкають за адресою : 69067, м. Запоріжжя, вул.. Підпорожня 5/2, на користь Кредитної спілки «Хортиця» (69002, м. Запоріжжя, вул.. Пролетарська, 55/1, р/р 265013011417 в ф-я ЗОУ АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957) суму кредиту у розмірі 11 456,00 грн., проценти за користування кредитом у розмірі 7 361,97 грн., проценти згідно з п 6.3. Договору кредитування у розмірі 11 453,27 грн., інфляційні витрати у розмірі 3 885,05 грн., а разом 34 156,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,паспорт серія СВ 387259, виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,паспорт серія СВ 387261, виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області,які зареєстровані за адресою: 69124, м. Запоріжжя, вул.. Рубана 22/64, які мешкають за адресою : 69067, м. Запоріжжя, вул.. Підпорожня 5/2, на користь кредитної спілки «Хортиця» (69002, м. Запоріжжя, вул.. Пролетарська, 55/1, р/р 265013011417 в ф-я ЗОУ АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957) судовий збір у розмірі 341 грн. 56 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В. Антоненко