Ухвала суду № 46818711, 16.07.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4083/15-ц

Провадження № 2/303/2251/15

У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 липня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області :

в особі судді Котубей І.І.,

при секретарі Панас М.В.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 54399,18 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1152066,92 грн.

У даній справі позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та обмежити право виїзду даного громадянина за межі України шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорта громадянина України для виїзду закордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був раніше виданий.

Необхідність забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 навмисно не виконує зобовязання за кредитним договором, в тому числі не відповідає на телефонні дзвінки працівників банку та не реагує на письмові звернення, користуються майном та не дає можливості перевірити стан, в якому знаходиться заставне майно, має намір здійснити відчуження належного йому майна, що в майбутньому може утруднити чи навіть зробити неможливим виконання рішення суду при задоволенні позовних вимог.

Розглянувши дану заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В заявлених вимогах позивачем ставиться вимога про стягнення з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 54399,18 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1152066,92 грн.

До закінчення розгляду справи відповідач має можливість відчужити належне йому рухоме або нерухоме майно, що може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позову. В такому разі суд приходить до висновку, що в цій частині клопотання слід задовольнити та вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 787402, виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 20.06.2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканцю Закарпатської області м.Мукачево, вул.Росвигівська, 28/73.

Разом з тим суд приходить до висновку, що не підлягає до задоволення вимога позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом обмеження відповідача у праві виїзду за межі України.

Питання щодо обмеження громадян у виїзді за межі України врегульовані Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України». Статтею 6 п.5 даного Закону визначено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову. Перелік видів забезпечення позову визначений у ст. 152 ЦПК. Серед видів такого забезпечення у ст. 152 ЦПК не передбачено вжиття судом тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України.

В цивільному процесі відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому статтями 151 153 ЦПК України, застосовувати такий вид забезпечення позову, як тимчасове обмеження у виїзді за межі України, тому суд не може застосовувати зазначений спосіб забезпечення позову на стадії розгляду цивільної справи про стягнення заборгованості та виконання інших зобов'язань, оскільки це порушує норми ЦПК та свідчить про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень.

Враховуючи вищезазначені норми законів суд приходить до висновку, що обовязковою умовою для встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України є ухилення його від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Рішення суду по даній справі не винесено, фактів умисного ухилення від виконання рішення суду немає, тому відсутні підстави для обмеження відповідача у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ч. 1 п.7, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт в межах суми позову, а саме 1152066,92 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 787402, виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 20.06.2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканцю Закарпатської області м.Мукачево вул.Росвигівська, 28/73.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копії ухвали надіслати сторонам для відому.

Копії ухвали направити для негайного виконання до МВ ДВС Мукачівського МРУЮ.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, щодо яких вжито заходи забезпечення позову без їх повідомлення, можуть протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали подати до суду заяви про її скасування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2