Постанова № 46817891, 10.07.2015, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Красний Лиман Справа № 236/2168/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського міжрайонного прокурора про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка працює на посаді провідного бухгалтера Науково-дослідницького інституту Донецького Національного медичного університету ім. Максима Горького, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Восточна, 7/2, с. Дробишеве Краснолиманського району Донецької області.

за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 до 10 березня 2015 року займала посаду спеціаліста бухгалтера ІІ категорії Дробишевської селищної ради і їй було присвоєно 14 ранг посадової особи місцевого самоврядування, тому згідно ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" є суб"єктом декларування.

Звільнившись за власним бажанням ОСОБА_2 подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобов"язання фінансового характеру лише за 2014 рік 19.03.2015 року, а в порушення ч. 1 п. 1 ст. 12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" декларацію про майно, доходи, витрати і зобов"язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями подала несвоєчасно, а саме 26.06.2015 року.

Тобто ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (в редакції на момент вчинення правопорушення).

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, підтвердила викладені у протоколі обставини, просила суд суворо її не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Факт скоєння вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 26.062015 року, присягою посадової особи місцевого самоврядування від 16.08.2011 року; розпорядженням селищної голови Дробишевської селищної ради про прийняття ОСОБА_2 на роботу до бухгалтерії Дробишевської селищної ради від 01.08.2011 року; розпорядженням селищного голови Дробишевської селищної ради Донецької області про призначення ОСОБА_2 на посаду спеціаліста ІІ категорії від 16.08.2011 року; розпорядженням селищного голови про присвоєння рангу спеціалісту бухгалтеру ІІ Категорії селищної ради ОСОБА_2 від 19.08.2011 року; розпорядженням селищного голови Дробишевської селищної ради про скорочення штату працівників Дробишевської селищної ради від 20.01.2015 року; розпорядженням селищного голови Дробишевської селищної ради про звільнення ОСОБА_2 від 10.03.2015 року, Декларацією про майно, доходи, витрати і зобов"язання фінансового характеру за 2014 рік; Декларацією про майно, доходи, витрати і зобов"язання фінансового характеру за 2015 рік; поясненням на окремому листі секретаря Дробишевської селищної ради.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, на момент звільнення ОСОБА_2 з посади спеціаліста бухгалтера ІІ категорії Дробишевської селищної ради 20.03.2015 року Кодекс України про адміністративні правопорушення діяв в редакції від 08.03.2015 року, відповідно до якого вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Закон зворотньої сили не має, тому до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виглді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 172-6 ч. 1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень. (Державний бюджет м. Красний Лиман, код платежу 21081100, р/р 31117106700063, ОКПО 37894853, МФО 834016, банк ГУ ДКУ в Донецькій області).

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р: 31211206700063, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), пункт 5) судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -