15.07.2015
227/3348/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Мамалуй М.В.
при секретарі Черкасовій О.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ Приватбанк, банк, кредитор) звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свій позов мотивують тим, що відповідно до укладеного договору від 28 лютого 2011 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг (далі Умов), Правил користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Договір укладений відповідно до положень ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії Договору, той автоматично пролонгується на такий же термін. Договором передбачений порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших платежів. Свої зобовязання позивач виконав у повному обсязі, проте відповідач свої зобовязання не виконав, оскільки не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов вказаного договору.
Просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 40642.42 гривен, що утворилась станом на 23 квітня 2015 року, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 406.42 грн. та витрати за публікацію оголошення у розмірі 315.00 грн.
Представник позивача, що діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, поштовим повідомленням за місцем реєстрації.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
28 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ Приватбанк із заявою про отримання платіжної картки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2.5% у місяць (а.с.12-37).
Згідно розрахунку загальна сума заборгованості за вказаним договором 40642.42 гривен, що утворилась станом на 23 квітня 2015 року, яка складається: із заборгованості за кредитом 23797.06 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 14333.82 грн.; заборгованість по пені і комісії 100.00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) 1911.54 грн. (а.с.6-11).
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, судом встановлено, що за договором від 28 лютого 2011 року укладеного між представником ПАТ КБ Приватбанк і ОСОБА_1, внаслідок неналежного виконання зобовязань останнім, виникла заборгованість на загальну суму 40642.42 гривен.
На підставі вищенаведеного, позовні вимоги підлягають повному задоволенню на підставі доказів, що були надані суду.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, документально підтверджені витрати за публікацію оголошення у розмірі 315.00 грн.
Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВК 929034 виданий 04 серпня 1998 року Свердловським МВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, на р/р №29092829003111, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28 лютого 2011 року суму в розмірі 40642.42 грн. (сорок тисяч шістсот сорок дві гривні 42 копійки), що утворилась станом на 23 квітня 2015 року, яка складається: із заборгованості за кредитом 23797.06 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 14333.82 грн.; заборгованість по пені і комісії 100.00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) 1911.54 грн.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, витрати по сплаті судового збору в розмірі 406.42 грн. (чотириста шість гривен 42 копійки) та витрати за публікацію оголошення у розмірі 315.00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Копію заочного рішення направити за місцем проживання відповідача для відома.
Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Головуючий суддя М.В. Мамалуй
15.07.2015
Судове рішення № 46816901, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 15.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 227/3348/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: