увійти
УКР
справа № 2-а-10978/09
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2009 року м. Полтава
Колегія суддів Полтавського окружного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Чеснокової А.О.
суддів - Удовіченка С.О., Єресько Л.О.
при секретарі: Лисенко М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Полтавській області, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області, Державного казначейства України, третя особа: Голова Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович про стягнення невиплаченої суми надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2008 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації у Полтавській області, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, третя особа: Голова Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., в якому просила стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області на її користь заборгованість по виплаті за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років в сумі 4601 грн. 14 коп. та 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог позивачем було зазначено, що вона є працівником апарату Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" передбачено встановлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років, службовцям у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років. Згідно п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 умови оплати праці, затверджені цією постановою, застосовуються з 01 січня 2006 року. З часу набрання постановою законної сили вказана надбавка безпідставно не виплачувалась.
Вона неодноразово зверталася до Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області з листами та заявами щодо проведення виплати передбаченої законодавством надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, але відповідачем у задоволені заяв було відмовлено. За період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року загальна сума заборгованості становить 4601 грн. 14 коп.
Неправомірними діями відповідача щодо невиплати належної заробітної плати їй також завдано моральної шкоди, оскільки порушено її право на отримання винагороди за роботу в повному обсязі, що призвело до моральних страждань протягом тривалого часу, поставило її у скрутне матеріальне становище, що вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя у зв'язку з неможливістю задовольняти свої потреби в достатній мірі. Завдану моральну шкоду оцінює в сумі 3000 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2009 року залучено у справі в якості відповідача Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області.
В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.
В судове засідання представники відповідачів Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Державного казначейства України та Головного управління Державного казначейства в Полтавській області не з'явились, надали до суду відзиви, в яких заперечують проти позовних вимог та просили відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.
Третя особа: Голова Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І. в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановила наступне.
Позивач ОСОБА_1. є працівником апарату Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про державну службу" державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.
Частиною 7 ст. 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.
Згідно з підпунктом 1"в" пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", надано право керівникам державних органів у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи: керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років; керівним працівникам і спеціалістам департаментів, управлінь, відділів, інших структурних підрозділів, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи), а також прокурорам та слідчим органів прокуратури, керівним працівникам і слідчим органів внутрішніх справ, посади яких віднесені до відповідних категорій посад державних службовців і які займаються розслідуванням кримінальних справ, - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років; службовцям - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років.
Що стосується пред'явлення позову до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України:
1. операцій з коштами державного бюджету;
2. розрахунково-касового обслуговування розпорядників бюджетних коштів;
3. контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів;
4. бухгалтерського обліку та складання звітності при про виконання державного бюджету.
Частина 2 статті 125 Закону України «Про судоустрій України» № 3018 ІІІ від 07.02.2002 року передбачає, що Державна судова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює організаційне забезпечення діяльності судів загальної юрисдикцій, а також інших органів та установ судової системи відповідно до цього Закону.
Державна судова адміністрація України діє на підставі Положення «Про Державну судову адміністрацію України», затвердженого Указом Президента України № 182/2003 від 03.03.2003 року.
Відповідно до п. 3 Положення «Про Державну судову адміністрацію України», одним із основних завдань ДСА України є здійснення матеріального і соціального забезпечення суддів та працівників апаратів судів.
Пункт 13 Положення «Про Державну судову адміністрацію України» передбачає, що ДСА України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні управління державної судової адміністрації.
Державна судова адміністрація України є головним розпорядником бюджетних коштів.
Безпосереднє фінансування місцевих загальних судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України згідно кошторисів на відповідний бюджетний рік.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що законами України не передбачено повноважень центральних органів державної влади щодо безпосереднього особистого нарахування надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, зокрема працівникам апарату Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Позивач не вказала, які дії як суб'єктів владних повноважень центральних органів влади вона оспорює.
Отже, звертаючись з позовом до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України позивач не зазначила, які норми Законів України порушили центральні органи влади як суб'єкти владних повноважень відносно позивача.
Позивач не перебувала у трудових відносинах з вказаними установами в період 2006-2007 років, не наведено також у позові і інших фактів та доказів порушення прав позивача на отримання надбавки саме цими відповідачами.
Виходячи з наведеного, колегія суддів відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог до вказаних центральних органів влади.
Що стосується питання про стягнення цих виплат з Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до Постанови КМУ «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» - (далі Постанова ) від 9.03.2006 року, затверджено схеми посадових окладів, розміри надбавок за ранг державного службовця, в тому числі і службовців судів.
В п.2 вказаної Постанови надано право керівникам органів у межах затвердженого фонду оплати праці встановлювати надбавку керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі до 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років, а службовцям - у розмірі 50 % посадового окладу.
Згідно п.1 ч.1 ст. 24 Закону України «Про судоустрій України» голова місцевого суду здійснює організаційне керівництво діяльністю суду.
Голова місцевого суду з питань, що належать до його повноважень, видає накази і розпорядження.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та було підтверджено в судовому засіданні, згідно наказів голови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за січень, лютий та березень 2006 роки позивачу були встановлені надбавки за виконання особливо важливої роботи, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 268 від 09 березня 2006 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" у розмірі 30% з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років.
Вказані накази були своєчасно направлені до територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області. Це також підтверджується довідкою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області № 24666 від 10.09.2009 року, яка знаходиться в матеріалах справи.
Колегія суддів вважає необхідним зауважити, що зазначені накази ніким не оспорювались, не були скасовані, а тому є обов'язковими для виконання.
Виплата надбавки за виконання особливо важливої роботи за період січень-лютий 2006 року була проведена, що підтверджує той факт, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області визнавало право на обов'язкове отримання вказаної надбавки.
Як вбачається з матеріалів справи, в період з 01 квітня 2006 року по 31 грудня 2007 року накази відносно ОСОБА_1 "Про встановлення надбавки" за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" у розмірі до 50 відсотків посадового окладу - не виносились та до ТУ ДСА в Полтавській області не направлялись.
Згідно ст.. 119 Закону України «Про судоустрій України» організаційне забезпечення діяльності судів покладається на державну судову адміністрацію, що утворюється і функціонує відповідно до вимог цього Закону. Організаційне забезпечення діяльності судів відповідно до цього Закону Становлять заходи фінансового, матеріально-технічного, кадрового, інформаційного та організаційно-технічного характеру, спрямовані на створення умов для повного і незалежного здійснення правосуддя.
Частина 2 статті 125 Закону України «Про судоустрій України» передбачає, що Державна судова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює організаційне забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції, а також інших органів та установ судової системи відповідно до цього Закону.
Державна судова адміністрація України діє на підставі Положення «Про Державну судову адміністрацію України», Затвердженого Указом резидента України № 182/2003 від 03.03.2003 року.
Відповідно до п.3 Положення «Про Державну судову адміністрацію України» одним із основних завдань ДСА України є здійснення матеріального і соціального забезпечення суддів та працівників судів.
Пункт 13 Положення «Про Державну судову адміністрацію України» передбачає, що ДСА України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні управління державної судової адміністрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про державну службу" оплата праці державних службовців повинна забезпечувати достатні матеріальні умови для належного виконання службових обов'язків, стимулювати їх сумлінну та ініціативну працю.
Частинами 2, 9 ст. 33 Закону України "Про державну службу" передбачається, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення посадових окладів, надбавок до них та фінансування інших, передбачених цим Законом, гарантій, пільг і компенсацій.
Згідно ст.. 22 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 із врахуванням надбавки за виконання особливо важливої роботи, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 268 від 09 березня 2006 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" у розмірі 30% з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років за січень, лютий та березень 2006 року та провести відповідні виплати.
При цьому, суд не може перебирати на себе функцію органів державної судової адміністрації щодо нарахування заборгованості по заробітній плати з урахуванням надбавки за виконання особливо важливої роботи, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача щодо зобов'язання нарахування та виплати конкретно визначеної суми не підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн., то колегія суддів вважає необхідним зазначити, що частиною 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Відповідно до ст. 1174 Цивільного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України в п. 9 постанови від 31.03.95 р. № 4 “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" при розгляді справ за позовами про відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 56 Конституції України слід мати на увазі, що при встановленні факту заподіяння такої шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, місцевого самоврядування або їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень вона підлягає відшкодуванню за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування.
Крім того, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України в п. 9 постанови від 31.03.95 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди; протиправність діяння її заподіювача; наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Оскільки позивачем не доведено факту спричинення моральної шкоди, в цій частині позовних вимог колегія суддів вважає необхідним відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Полтавській області, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області, Державного казначейства України, третя особа: Голова Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович про стягнення невиплаченої суми надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.
Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації у Полтавській області нарахувати заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 із врахуванням надбавки за виконання особливо важливої роботи, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 268 від 09 березня 2006 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" у розмірі 30% з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років за січень, лютий та березень 2006 року та виплатити.
В інший частині позовних вимог - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: (підпис) А.О. Чеснокова
Судді: (підпис) Л.О. Єресько
(підпис) С.О. Удовіченко
З оригіналом згідно:
Суддя А.О. Чеснокова
Повний текст постанови виготовлений 16 вересня 2009 року.
Постанова не набрала законної сили.
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8(05322) 2-78-69
E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510
