Ухвала суду № 46815390, 25.10.2012, Острозький районний суд Рівненської області

Дата ухвалення
25.10.2012
Номер справи
1713/1422/12
Номер документу
46815390
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 1713/1422/12

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів та інших осіб з квартири (предмета іпотеки).

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення ч. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Окрім того, позовна заява не містить даних про державну реєстрацію іпотеки.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач повинен зазначити докази, які підтверджують кожну обставину, якою він обґрунтовує свою вимогу. В позовній заяві ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначило, що видало відповідачу кредит в розмірі 22600 доларів США, не зазначивши та не надавши докази на підтвердження цього, як не зазначило та не надало доказів вручення вимоги про усунення порушення кожному іпотекодавцю.

В порушення ч. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не викладено конкретно зміст позовних вимог щодо виселення з предмета іпотеки інших осіб, оскільки не зазначено яких саме осіб позивач просить виселити.

Окрім того, позовна заява не містить обґрунтування необхідності звернення стягнення на предмет іпотеки зважаючи на те, що 29.03.2012 року судом було задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до цих же відповідачів за цим же договором іпотеки про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6

Часті запитання

Який тип судового документу № 46815390 ?

Документ № 46815390 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 46815390 ?

Дата ухвалення - 25.10.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 46815390 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46815390 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 46815390, Острозький районний суд Рівненської області

Судове рішення № 46815390, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 25.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 46815390 відноситься до справи № 1713/1422/12

Це рішення відноситься до справи № 1713/1422/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 46815133
Наступний документ : 46815456