Ухвала суду № 46814908, 14.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" травня 2013 р.Справа № 922/1559/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно- будівельне управління № 33", м. Харків про стягнення коштів у сумі 29399,56 грн. за участю представників сторін :

позивача - Антипова С.Л., довіреність № 01-62юр/7133 від 17 вересня 2012 року

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно - будівельне управління № 33" про стягнення коштів у сумі 29399,56 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про постачання електричної енергії № 0066 від 04 серпня 2010 року, пролонгованого на 2013 рік на підставі пункту 9.11. вказаного договору, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за електричну енергію в розмірі 27322,25 грн. (де 22768,53 грн. - тарифна складова та 4553,72 грн. - ПДВ 20%); суму заборгованості по платі з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 498,33 грн. (де тарифна складова за КРЕ - 415,25 грн. та ПДВ 20% - 83,08 грн.), пеню в розмірі 1262,23 грн., 3% річних в розмірі 252,68 грн. та індекс інфляції в розмірі 64,07 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 квітня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1559/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2013 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою вручення (22 квітня 2013 року) ухвали господарського суду Харківської області від 16 квітня 2013 року.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" травня 2013 р. о 10:45

Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду: довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; докази виконання/невиконання спірного договору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суслова В.В.