Ухвала суду № 46811725, 07.03.2014, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" березня 2014 р. справа № 809/2069/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.,

при секретарі Драгомирецького М.І.,

за участю:

представника позивача: Всеукраїнської громадської організації Комітет конституційно-правового контролю України ОСОБА_1,

представника відповідача: ректора Івано-Франківського університету права імені короля ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про відвід головуючому у адміністративній справі за позовом Всеукраїнської громадської організації Комітет конституційно-правового контролю України до ректора Івано-Франківського університету права імені короля ОСОБА_2 про визнання протиправною дії щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 07.02.2014 року відкрито провадження у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації Комітет конституційно-правового контролю України (надалі по тексту позивач) до ректора Івано-Франківського університету права імені короля ОСОБА_2 про визнання протиправною дії щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію.

07.03.2014 року через канцелярію суду від Всеукраїнської громадської організації Комітет конституційно-правового контролю України надійшла заява про відвід головуючому. Дану заяву представник позивача мотивує тим, що головуючим у справі суддею до відкриття провадження в даній справі, 10.07.2013 року, постановлено ухвалу про повернення позовної заяви, яка в подальшому 23.01.2014 року скасована ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду. Дану обставину визначив як таку, що викликають сумнів у неупередженості головуючого судді. Вказане, на думку представника позивача, порушує право позивача на неупереджений та справедливий розгляд справи судом.

Представник відповідача щодо клопотання про відвід головуючого у даній адміністративній справі заперечив, мотивуючу його необґрунтованістю.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з того, що незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невідємною складовою справедливого суду. Суддя повинен виконувати свої професійні обовязки незалежно, виходячи винятково з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Підстави для відводу судді визначені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлена недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі, суд приходить до висновку про відсутність жодної з підстав для відводу складу суду, передбачених статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі встановлено статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, порядок вирішення клопотань осіб, які беруть участь у розгляді справи встановлений статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України. Порядок ухвалення судових рішень, їх форма визначений статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалення суддею процесуальних рішень внаслідок надходження, у встановленому процесуальним законом порядку позовних заяв та клопотань сторін є процесуальною діяльністю судді та не свідчить про упередженість суду.

Сторони наділені правом оскаржити ухвалу суду. Постановлення судом ухвали про повернення адміністративного позову і перегляду її в апеляційному порядку, без прийняття судом остаточного рішення у справі (постанови чи відповідної процесуальної ухвали, яка перешкоджає подальшому розгляду справи), не може свідчити про упереджене ставлення головуючого судді до предмету спірних правовідносин.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 28, частиною 3 статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючого судді у адміністративній справі за позовом Всеукраїнської громадської організації Комітет конституційно-правового контролю України до ректора Івано-Франківського університету права імені короля ОСОБА_2 про визнання протиправною дії щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Складання ухвали в повному обсязі було відкладено на 4 дні, у звязку із чим ухвала в повному обсязі виготовлена 11.03.2014 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4