Постанова № 46808749, 05.03.2014, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/334/14-п Провадження № 3/478/136/2014 року.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Фалій В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого інспектора ВДАІ Казанківського РВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2014 року о 14 годині 10 хвилин на а/д в с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області, водій ОСОБА_2 в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, (запах алкоголю з ротової порожнини), в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку.

Раніше 23.04.2013 року ОСОБА_2 притягувався Казанківським районним судом Миколаївської області до адміністративної відповідальності за правопорушення скоєне 10.03.2013 року, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП та на нього було накладено стягнення у виді у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Під час судового засідання ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що випив пляшку алкогольного пива та керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», в лікарню їхати відмовився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 547307 від 05.01.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП повторно протягом року, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту відносно ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., який сплатити на р/р 31217206700194 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 33982186, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПО 02892445, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: