Ухвала суду № 46808636, 15.07.2015, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1623/13-ц

Провадження №2-р/167/1/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Панасюка С.П.

при секретарі Пазюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Рожищенського районного суду від 16.09.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва про придбання майна недійсними та застосування реституції -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рожищенського районного суду від 16.09.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва про придбання майна недійсними та застосування реституції, в позові відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням по справі від 16.09.2014 року, яке набрало законної сили 27.10.2014 року, скасовується ухвала суду від 20.12.2013 року від 20.12.2013 року про заходи забезпечення позову ОСОБА_1, якою накладено арешт на автомобіль марки Mitsubishi L200, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова ММВJNKB408D01429.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду заяви про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України від 24.12.2014 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 рішення Рожищенського районного суду від 16.09.2014 року та ухвала апеляційного суду Волинської області від 23.10.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд першої інстанції.

За таких обставин відсутні підстави для розгляду даної заяви, а тому в розгляді даної заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1 про розяснення рішення Рожищенського районного суду від 16.09.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва про придбання майна недійсними та застосування реституції, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_4

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк