Ухвала суду № 46808498, 13.02.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26676/13-ц

Провадження 2-п/127/25/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2013 року по справі № 127/26676/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у січні 2014 року звернулася в суд з вищевказаною заявою.

Заява мотивована тим, що згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2013 року по справі № 127/26676/13-ц задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" у повному обсязі та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором з заявника та ОСОБА_2 стягнуто заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" в розмірі 115061 доларів США 97 центи, що відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 919 690грн. 33 коп. та штрафні санкції в сумі 3 356 869 грн. 77 коп., судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 3441грн.

Про вказане рішення заявнику стало відомо лише 24.12.2013 року, оскільки вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у 2013 році, судових повісток вона не отримувала, у зв'язку з чим не могла надати суду свої доводи і заперечення проти позову. Більшість часу заявниця проводить за місцем проживання батьків: АДРЕСА_1, у зв'язку з важким матеріальним становищем, а саме наявність на утриманні дитини- інваліда першої групи та малолітньої дитини, тому і не отримувала судові повістки. Так, зокрема судом не досліджено ту обставину, що жодної вимоги від ПАТ «ОТП Банк» чи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором № МL-В02/041/2008 від 12.05.2008 року по теперішній час вона не отримувала, а про те, що ОСОБА_2 не виконує умови вказаного договору їй нічого не було відомо.

У зв'язку з цим заявник просить переглянути заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2013 року та скасувати його, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не з'явилася. До суду від неї надійшла заява з проханням розглянути заяву про перегляд заочного рішення у її відсутність.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд розглянув справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Вивчивши доводи заяви про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали цивільної справи № 127/26676/13-ц, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2013 року, ухваленого у справі № 127/26676/13-ц, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" стягнуто заборгованості за кредитним договором № МL-В02/041/2008 від 12.05.2008 року в сумі 115061 доларів США 97 центи, що станом на 04.07.2013 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 919 690,33 грн., а також пеня в розмірі 3 356 869,77 грн. та судовий збір 3441 грн.(а.с. 85-86).

Також судом встановлено, що про судове засідання, яке відбулось 10.12.2013 року, заявник ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином, що вбачається із конверта-повідомлення, який повернувся на адресу суду з відміткою про те, що адресат не проживає. Даний факт свідчить про те, що судова повістка про виклик заявника в судове засідання 10.12.2013 року нею отримана не була (а.с. 77-75).

Крім того, суд прийшов до висновку, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для вирішення справи, а саме те, що вона жодної вимоги від ПАТ «ОТП Банк» чи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором № МL-В02/041/2008 від 12.05.2008 року по теперішній час вона не отримувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2013 року по справі № 127/26676/13-ц підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2013 року по справі № 127/26676/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2013 року по справі №127/26676/13-ц скасувати, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :