Ухвала суду № 46807828, 14.07.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

14.07.15р. Справа № 904/5685/15

Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Публічного акціонерне товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Криворізьких міських електричних мереж ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору № 16 купівлі-продажу теплової енергії від 01.01.2014 р.

у справі за первісним позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 510 411 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж приватного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 1 510 411 грн. 84 коп. заборгованості за договором № 16 купівлі-продажу теплової енергії від 01.01.2014 року.

Ухвалою суду від 01.07.2015 року порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 13.07.2015 року звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання недійсним договору № 16 купівлі-продажу теплової енергії від 01.01.2014 р. Крім того, позивач за зустрічним позовом заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічного позову з посиланням на положення статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Клопотання публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторони. Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, публічним акціонерним товариством "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" не надано доказів на підтвердження зазначених ним обставин, а саме: неможливості здійснення своєчасної оплати судового збору та нестабільного економічного стану товариства. З огляду на викладене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача за зустрічним позовом про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Положеннями пунктів 2, 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До матеріалів зустрічного позову публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, додано не було.

Крім того, до позову не надано належних доказів надсилання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів.

Виходячи зі змісту пункту 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270, підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Надані позивачем опис вкладення у поштове відправлення на ім'я державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" від 13.07.2015 року за відсутності фіскального чека (поштової квитанції) відділення зв'язку, зазначеного в реєстрі № 1 згрупованих поштових відправлень, поданих у ВПЗ № 107, та зазначений реєстр не можуть бути самі по собі достатніми та належними доказами надсилання відповідачеві копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів. До того ж, перелік найменування предметів поданого опису вкладення до цінного листа, в якому вказані два предмети: зустрічна позовна заява № 12488/1001 від 08.07.15 р. із додатками та відзив на позов № 12487 від 08.07.15 р., не відповідає загальному підсумку предметів даного опису - "1 на 5 аркушах".

Відповідно до пунктів 4, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, зустрічний позов публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Криворізьких міських електричних мереж ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання недійсним договору № 16 купівлі-продажу теплової енергії від 01.01.2014 року підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 57, п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Криворізьких міських електричних мереж ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: зустрічна позовна заява № 12488/1001 від 08.07.15 р. із додатками на 8 (восьми) аркушах.

Суддя М.І. Забарющий