Ухвала суду № 46807258, 21.08.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5448/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 м. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області Шипанової А.О., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2013р. за № 12013080340001119, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області Шипанова А.О. звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Бердянської міжрайонної прокуратури Кривцун О.А., про арешт рухомого та нерухомого майна, яке зареєстровано за ТОВ «Вільний», ДП «СП «Надія» (с. Підспір`я Приморського району Запорізької області) та за громадянином ОСОБА_5, і яке в результаті злочинних дій підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було незаконно відчужено, що потягло за собою тяжкі наслідки у вигляді позбавлення права пайщиків КСП «Надія-2008» на отримання майнового паю.

У обґрунтування клопотання зазначила, що у ході досудового розслідування вдалося відшукати та ідентифікувати частину майна (55 найменувань), яке було незаконно передане від КСП «Надія-2008» до ТОВ «Вільний», ДП «СП «Надія» та громадянина ОСОБА_5 Тому виникла необхідність у накладені арешту на це майно, що стало об'єктом посягання, який передбачає заборону для особи (у тому числі юридичної), у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Однак, в порушення абз.2 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчий в клопотанні не посилалась на допустимі та належні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України (в т.ч. на висновки судової бухгалтерської (економічної) експертизи та ін.).

Також, у порушення п.3 ч.2 ст. 171 КПК України слідчим до клопотання не додані документи на підтвердження право власності на майно, що належить арештувати, а саме: на зерновий тік, розташований за адресою: АДРЕСА_1; магазин по АДРЕСА_2; теслярню по АДРЕСА_3 та інші.

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст. 170 КПК України у клопотанні слідчим не обґрунтовані вимоги в частині запропонованих способів арешту майна - заборони розпоряджатися та використати зазначене в клопотанні майно.

Відповідно ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області Шипанової А.О. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2013р. за № 12013080340001119, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, про арешт майна, - повернути прокурору Бердянської міжрайонної прокуратури Кривцун О.А., для усунення виявлених недоліків.

Встановити строк усунення недоліків - сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Г. Пахоменко