Постанова № 46806938, 26.03.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/2089/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.10.1948р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ПП «Електа», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.03.2014р. до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 656851 від 12.03.2014р. «Внаслідок порушення керівником ПП «Електа» ОСОБА_1 ведення податкового обліку підприємством занижено податок на прибуток на 226193 грн., в т.ч. за 3 квартал 2010р. на 956 грн., за 4 квартал 2010р. на 860 грн., за 1 квартал 2011р. 30757 грн., за 2 квартал 2011р. на 36426 грн., за 3 квартал 2011р. на 28388 грн., за 4 квартал 2011р. на 13811 грн., за 1 квартал 2012р. на 26974 грн., за 2 квартал 2012р. на 29386 грн., за 3 квартал 2012р. на 37653 грн., за 4 квартал 2012р. на 20982 грн.; занижено ПДВ на суму 204008 грн., в т.ч. за січень 2011р. на 11544 грн., за лютий 2011р. на 7644 грн., за березень 2011р. на 4798 грн., за квітень 2011р. на 6054 грн., за травень 2011р. на 14143 грн., за червень 2011р. на 10931 грн., за липень 2011р. на 5291 грн., за серпень 2011р. на 11752 грн., за вересень 2011р. на 7093 грн., за жовтень 2011р. на 5907 грн., за листопад 2011р. на 3544 грн., за грудень 2011р. на 4261 грн., за січень 2012р. на 5656 грн., за лютий 2012р. на 9240 грн., за березень 2012р. на 10245 грн., за квітень 2012р. на 8540 грн., за травень 2012р. на 9146 грн., за червень 2012р. на 6754 грн., за липень 2012р. на 11801 грн., за серпень 2012р. на 17080 грн., за вересень 2012р. на 8444 грн., за жовтень 2012р. на 9329 грн., за листопад 2012р. на 6806 грн., за грудень 2012р. на 5005 грн., чим порушено вимоги п.1.20.1, 1.20.9, п. 1.32 ст. 1, п.п.8.1.4 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.14.1.36, 14.1.231 п.14.1 ст. 14, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п.135.5.11 п. 135.5 ст. 135, п.п.139.1.1 п.139.1 ст. 139, п.144.3 ст. 144, п.п.153.2.3 п.153.2 ст. 153, п.п. 14.1.36 ст. 14, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП. Виявлене триваюче правопорушення, яке встановлено 31.12.2013р. на підставі акту перевірки № 096/08-22-22-05-06/22138749».

ОСОБА_1, сповіщений належним чином про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП (Поняття адміністративного правопорушення) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто в діях правопорушника повинен бути склад адміністративного правопорушення: обєкт, субєкт, обєктивна сторона, субєктивна сторона.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі місце, час вчинення і суть правопорушення, пояснення порушника, інші відомості для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Так, акт перевірки № 096/08-22-22-05-06/22138749 від 31.12.2013р. про результати планової виїзної документальної перевірки ПП «Електа», на який посилається посадова особа БОДПІ ОСОБА_2, не підписаний директором ПП «Електа» ОСОБА_1 та головним бухгалтером ПП «Електа» ОСОБА_3 Також, в ньому факт відмови від підписання даного акта перевірки, якщо вищезазначені особи відмовились від підписання акта, належним чином не засвідчений. Тобто в матеріалах відсутні докази про ознайомлення посадових осіб ПП «Електа» з названим вище актом перевірки та вручення його копії, а до суду наданий «проект» акту (копія акту сторінка 37).

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в:

Повернути до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для усунення виявлених недоліків.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пахоменко