Вирок № 46806605, 25.01.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

.

Справа № 1-124/10

номер стат. звіту -19

Код суду - 0707

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Золтан В.М., з участю прокурора Галай М.М., підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, законного представника потерпілого ОСОБА_3. розглянувши у

відкритому судовом) засіданні у залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.За, кв.34. українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацючого, раніше несудимого.

за ст.185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2009 року близько 21 години 30 хвилин в м.Мукачево ОСОБА_1,

діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна,

усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних

наслідків, зайшов в під'їзд будинку № 7 по вул.Лисенка, звідки таємно викрав велосипед

марки „Mountainbike", який належав потерпілому ОСОБА_2, вартість

велосипеда згідно висновку експерта № 2288 від 28.10.2009 року, станом цін на 10.10.2009

року, з урахуванням ознак зносу і за умови, що він знаходиться в технічно справному стані і

придатний для використання за своїм прямим функціональним призначенням, може становити 536,00 гривень, чим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму..

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю і

пояснив суду, що 10 жовтня 2009 року близько 21 години 30 хвилин провівши до під'їзду №2, будинку № 7 по вул.Лисенка в м.Мукачево свою знайому на ім'я Вєра, побачив біля батареї в підїзді велосипед марки „Mountainbike і вирішив його викрасти. Даний велосипед він привіз до себе додому і нікому про це не розказував. Чотири дні він ним користувався так як не мав кому його продати, а на пятий день в кафе ABC він зустрів свого знайомого ОСОБА_4 якому пропонував купити вказаний велосипед за 150 гривень, той запитав чи велосипед не крадений, він відповів, що не крадений, тоді ОСОБА_4 подзвонив своєму брату ОСОБА_5 який і купив велосипед передавши йому 100 гривень, а решту 50 гривень мав віддати до кінця неділі. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що велосипед йому повернуто і на даний час він немає жодних претензій до підсудного та просив суворо його не карати. Законний представник потерпілого також просила суворо не карати підсудного.

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та роз'яснено підсудному та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст. 299 КПК України: допитати підсудного, дослідити докази, що містяться в матеріалах справи, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи.

Крім визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, його вина доведена іншими доказами, зібраними по даній справі та дослідженими в судовому засіданні:

- Протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_6 від 23.10.2009 року (а. с. 3);

- Протоколом огляду місця події від 23.10.2009 року (а. с. 12);

- Висновком експерта №2288 від 28.10.2009 року згідно вартість

велосипеда типу Mountainbike станом цін на 10.10.2009 року,

з урахуванням ознак зносу і за умови, що він знаходиться в технічно

справному стані і придатний для використання за своїм прямим

функціональним призначенням, може становити 536,00 гривень (а.с.49 -54);

- Протоколом від творення обстановки та обставин події від 29.10.2009 року

з ОСОБА_1. який показав звідки і як саме він викрав велосипед (а.с.61 -64).

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими,

достовірними га достатніми по справі, кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст.185 ч.І КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь

тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що помякшують покарання, а саме, що останній щиро розкаявся у вчиненому злочині, відшкодував завданий збиток, відсутність обтяжуючих обставин, дані про його особу, який раніше не судимий, суд вважає достатнім обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Речовин доказ велосипед марки „Mountainbike, який знаходяться на зберіганні у

власника ОСОБА_2, відповідно до ст. 81 КПК України залишити йому.

Судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи у розмірі 1338,64 гривень

відповідно до сі. 93 КІ :К України слід покласти на ОСОБА_1

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 81, 93, 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст.185 ч.І КК України до штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча

двадцять) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області на р/р 3522400200411 в Банк УДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, вартість проведеної експертизи у розмірі 1338,64 гривень (одна тисяча тристо тридцять вісім гривень 64 копійки).

Речовий доказ - велосипеда марки Mountainbike залишити власнику ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Г головуюча Л. В. Курах