Рішення № 46804360, 22.10.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.10.12 Справа № 5021/1342/12.

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 житлово комунального господарства Шосткинської міської ради, м. Шостка, Сумська область

про стягнення 2 479 грн. 78 коп.

СУДДЯРезніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №1074 від 15.06.2012р.

Від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 2 479 грн. 78 коп. заборгованості по договору про надання телекомунікаційних послуг №60 від 01.03.2010р., а саме: 2 430 грн. 46 коп. основного боргу, 31 грн. 09 коп. пені,07 грн. 24 коп. 3% річних та 10 грн. 99 коп. інфляційних витрат.

Представник позивача в дане судове засідання подав клопотання, в якому зазначив, що відповідачем заборгованість по договору про надання телекомунікаційних послуг №60 від 01.03.2010р. частково сплачена та станом на 12.10.2012р. складає 1 214 грн. 87 коп. з них: 1 197 грн. 15 коп. основного боргу, 10 грн. 48 коп. пені та 07 грн. 24 коп. 3% річних.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не зявився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 14.09.2012р., про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення), причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про надання телекомунікаційних послуг №60 від 01.03.2010р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач зобовязувався надавати абоненту (відповідачу) загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом, а відповідач зобовязується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Пунктом 4.2 договору визначено, що форма розрахунків за договором безготівкова. Система розрахунків, що застосовується позивачем з наданням рахунків. Порядок оплати наданих послуг попередньою оплатою (п. 4.3, п. 4.5 договору).

Відповідно до п. 4.15 договору, оплата рахунку за отримані послуги проводиться відповідачем в термін до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати. У разі не отримання рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, абонент повинен звернутися до служби розрахунків Укртелеком для отримання інформації про належну до сплати суму.

Термін дії договору визначений п. 7.1, в якому зазначено, що цей договір вступає в силу з дня його підписання позивачем та відповідачем і діє протягом одного року. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не повідомили письмово про його припинення договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік (п. 7.2 договору).

Відповідач за отримані послуги за період квітнь 2012р. липень 2012р. розраховувався не в повному обсязі, у звязку з чим його заборгованість перед позивачем склала 2 430 грн. 46 коп. основного боргу.

Факт отримання відповідачем від позивача послуг по договору про надання телекомунікаційних послуг №60 від 01.03.2010р. на суму 2 430 грн. 46 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договором, укладеним між сторонами, розрахунком суми боргу, рахунками, що виставлялися відповідачу.

Оскільки відповідач заборгованість не погасив, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

В дане судове засідання представник позивача подав клопотання, в якому зазначив, що відповідачем заборгованість по договору про надання телекомунікаційних послуг №60 від 01.03.2010р. частково сплачена та станом на 12.10.2012р. складає 1 214 грн. 87 коп. з них: 1 197 грн. 15 коп. основного боргу, 10 грн. 48 коп. пені та 07 грн. 24 коп. 3% річних.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобовязання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобовязання.

Відповідачем доказів сплати 1 197 грн. 15 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Крім того, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 10 грн. 48 коп. за період з травня 2012р. по липень 2012 року (включно) за несвоєчасне виконання грошових зобовязань відповідно п. 5.2 договору про телекомунікаційних послуг №60 від 01.03.2010р. (у разі несвоєчасної оплати наданих позивачем послуг відповідач сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати).

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 10 грн. 48 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 Закону України Про телекомунікації, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Також, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по договору про надання телекомунікаційних послуг №60 від 01.03.2010р., позивач просить стягнути з відповідача 07 грн. 24 коп. - 3% річних за період з 21.05.2012р. 15.08.2012р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Частина 4 ст. 232 Господарського кодексу України встановлює, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 07 грн. 24 коп. - 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 житлово комунального господарства Шосткинської міської ради (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 8, код 22982512) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (40000, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) 1 197 грн. 15 коп. основного боргу, 10 грн. 48 коп. пені, 07 грн. 24 коп. 3% річних та 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.10.2012р.

СУДДЯ /Підпис/ ОСОБА_3