Ухвала суду № 46804207, 03.05.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 травня 2012 р. Справа № 5010/178/2012-28/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватно-орендної агрофірми "Колос"

с. Мерва, Горохівського району, Волинської області, 45776

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат"

вул. Комунальна, 3, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 124046 грн. 78 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватно-орендна агрофірма "Колос" звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат" про стягнення 419735 грн.62 коп., з яких: 419046 грн. 78 коп. - основна заборгованість, 688 грн. 84 коп. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 03.05.12 року позовні вимоги розглянуто по суті та вирішено питання про розподіл судових витрат. При цьому враховано наступне.

Частиною 2 ст. 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно приписів статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття провадження у справі (припинення провадження у справі). Згідно пунктів 4.6., 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11, зменшення розміру позовних вимог згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" є підставою для повернення відповідної суми судового збору; що ж до інших судових витрат, то в такому разі вони у відповідній частині покладаються на позивача. Якщо ж таке зменшення пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судові витрати у відповідній частині з урахуванням припису частини другої статті 49 ГПК покладаються на відповідача. У вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору). За наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу - Приватно-орендній агрофірмі "Колос" з Державного бюджету України судового збору в розмірі 1293 (одна тисяча двісті дев»яносто три)грн. 78 коп., з яких: 13 грн. 78 коп. в зв»язку із зменшенням позовних вимог, 1280 грн. в зв»язку з припиненням провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повернути позивачу - Приватно-орендній агрофірмі "Колос" ( с. Мерва, Горохівського району, Волинської області, 45776; код 05478203) з Державного бюджету 1293 (одна тисяча двісті дев»яносто три)грн. 78 коп. судового збору про що винести ухвалу.

Суддя І.П. Кавлак

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ ОСОБА_1 03.05.12