Ухвала суду № 46803579, 13.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ К/800/31441/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної державної адміністрації, Ліквідаційної комісії Головного управління економіки Харківської обласної державної адміністрації про скасування наказу, стягнення вихідної допомоги, моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної державної адміністрації, Ліквідаційної комісії Головного управління економіки Харківської обласної державної адміністрації про скасування наказу, стягнення вихідної допомоги, моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року позов задоволено частково; cкасовано наказ Головного управління економіки Харківської обласної державної адміністрації №80-к від 19.07.2012 р. "Про звільнення Т.Білих"; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку та комп'ютерного забезпечення Головного управління економіки Харківської обласної державної адміністрації з 19.07.2012 року; зобов'язано Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської облдержадміністрації виконати вимоги ст.49-2 Кодексу законів про працю України та запропонувати ОСОБА_1 посаду в Департаменті економіки і міжнародних відносин Харківської облдержадміністрації відповідно до вимог чинного законодавства; cтягнуто з Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської облдержадміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.07.2012 року по 18.05.2015 року у розмірі 75834, 63 грн. з вирахуванням відповідних зборів і платежів; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку та комп'ютерного забезпечення Головного управління економіки Харківської обласної державної адміністрації з 19.07.2012 р., зобов'язання Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації виконати вимоги ст.49-2 Кодексу законів про працю України та запропонування ОСОБА_1 посаду в Департаменті економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації відповідно до вимог чинного законодавства скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов'язано Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку та комп'ютерного забезпечення; в іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року залишено без змін. Апеляційну скаргу Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної державної адміністрації, Ліквідаційної комісії Головного управління економіки Харківської обласної державної адміністрації про скасування наказу, стягнення вихідної допомоги, моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.