Ухвала суду № 46803548, 14.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ К/800/28344/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року, позов задоволено частково: визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області в частині незарахування до трудового стажу позивача стажу його роботи у Кадуйському спорткомітеті із 17.02.1970р. по 13.09.1971р. неправомірними; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії позивача із врахуванням стажу роботи у Кадуйському спорткомітеті із 17.02.1970р. по 13.09.1971р.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року касаційна скарга, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху для надання позивачу можливості усунути недоліки скарги й подати документ про сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір".

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року позивачем виконано, витребовувані документи подано.

Водночас, разом з касаційною скаргою позивачем було подано заяву про поновлення строку касаційного оскарження із обґрунтуванням причин його пропуску, аналіз яких дає підстави для визнання причин пропуску ним строку касаційного оскарження поважними.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник