Ухвала суду № 46803391, 09.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Київ К/800/38163/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю. провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Милівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа - ОСОБА_5 про скасування рішення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року ОСОБА_4 подала до Чортківського районного суду Тернопільської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами його постанови від 06 грудня 2005 року про відмову у скасуванні рішення сесії Милівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області у цій справі.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2013 року, залишеною без зміни ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2013 року, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами відмовлено у звязку із пропуском строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, а справу направити для продовження розгляду до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

В обґрунтування своєї заяви про перегляд за нововиявленими обставинам постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2005 року ОСОБА_4 вказала на те, що істотною та нововиявленою для справи обставиною є відомості щодо земельної ділянки, яка перебувала у користуванні ОСОБА_6, що відображені в архівній довідці, виданої Архівним відділом Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області 21 листопада 2012 року.

Просила скасувати пункт 3 рішення сесії Милівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 18 червня 2004 року.

При ознайомленні із вказаним архівним витягом їй стало відомо про наявність нововиявленої для справи обставини, внаслідок якої порушено її право на справедливий суд.

Згідно зі статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_4 про існування обставини, яку вона вважає нововиявленою, стало відомо 21 листопада 2012 року.

Проте, з відповідною заявою вона звернулася в суд саме 16 січня 2013 року, а отже, у строк понад один місяць.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно відмовив у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а суд апеляційної інстанції - обґрунтовано залишив його рішення без зміни.

Оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги правильність висновку судів не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Оскільки судами не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, то судові рішення слід залишити без зміни.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувані ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Милівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа - ОСОБА_5 про скасування рішення - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.