Ухвала суду № 46803194, 02.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Київ К/800/43152/14

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів: Олексієнка М.М. (доповідач), Бутенка В.І., Штульман І.В.,

здійснивши в касаційному порядку попередній розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі - ГУ ДСНС у м. Києві) до товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» (далі - ТОВ «Континентбуд») про застосування заходів реагування за касаційною скаргою представника відповідача на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року представник ГУ ДСНС у м. Києві звернувся в суд з позовом, відповідно до якого просив:

застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення проведення будівельно-монтажних робіт на будівництві житлового комплексу ТОВ «Контитентбуд» по вул. Закревського, 42-а в Деснянському районі м. Києва;

визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 року №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 року за №1416/10015, шляхом відключення джерел електроживлення на будівництві, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері побутових приміщень ТОВ «Континентбуд» по вул. Закревського, 42-а в Деснянському районі м. Києва;

обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на ГУ ДСНС у м. Києві.

Зазначав, що підставою звернення до суду є невиконання відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт на будівництві житлового комплексу ТОВ «Континентбуд» по вул. Закревського, 42-а в Деснянському районі м. Києва. Визначено спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 року №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 року за №1416/10015, шляхом відключення джерел електроживлення на будівництві, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері побутових приміщень ТОВ «Континентбуд» по вул. Закревського, 42-а в Деснянському районі м. Києва. Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти ГУ ДСНС у м. Києві.

У касаційній скарзі представник відповідача, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просить попередні судові рішення скасувати і ухвалити нове про відмову в позові. Вказує на те, що судами не перевірено чи мали місце обставини позапланової перевірки виконання суб'єктами господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства. Позаплановий захід перевірки здійснено у відсутності керівництва суб'єкта господарювання, що свідчить про порушення чинного законодавства. Акт перевірки не містить висновків, що виконання будівельно-монтажних робіт створює загрозу життю та здоров'ю людей.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з урахуванням наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначається Законом України від 5 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V), Кодексом цивільного захисту України ( далі- КЦЗ України). При цьому підстави для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) наведено у частині першій статті 6 Закону. Відповідно до положень цієї норми ( в редакції Закону України від 01.07.2010 р. N 2399-VI підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Саме на виконання абзацу третього цієї норми наказом Деснянського районного управління ГУ ДСНС у м. Києві від 24 жовтня 2013 року № 96 визначено проведення позапланової перевірки суб'єктом господарювання (відповідачем) приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю). Адже, як установлено судами попередніх інстанцій, планова перевірка здійснювалася у квітні 2013 року із складанням Акту від 31.05.2013 року № 27/186.

Згідно акту перевірки проведення додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки від 29 жовтня 2013 року № 27/568 участь у заході приймав заступник директора ТОВ «Континентбуд» Іванов І.Є., проте він від підпису і отримання акту відмовився, що змусило позивача направляти документ поштою.

В акті наведено перелік порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення перевірки, які не були усунуті після планової перевірки та створювали загрозу життю і здоров'ю людей.

З урахуванням зазначених обставин та норм права, рішення судів попередніх інстанцій є законними і обґрунтованими, а доводи, викладені в касаційній скарзі, безпідставні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 230 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

І.В. Штульман