Ухвала суду № 46803139, 24.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Київ К/800/54311/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Борисенко І.В., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 у справі №2-а-13616/12/2070 за позовом Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної податкової служби у Харківській області, треті особи - Акціонерний комерційний банк «Базис», Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», Відкрите акціонерне товариство «Міжрегіональний фондовий союз» про оскарження дій та рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013, позовні вимоги Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної податкової служби у Харківській області, треті особи - Акціонерний комерційний банк «Базис», Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», Відкрите акціонерне товариство «Міжрегіональний фондовий союз» про оскарження дій та рішень - задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.08.2008 №0000472200/0 в частині визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 13344,52грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 28.10.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 05.11.2013 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування своїх вимог Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема, підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі акту від 29.07.2008 №19/35-022/23915446, складеного за результатом невиїзної документальної перевірки Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю з питань дотримання вимог податкового законодавства та правових відносин при проведенні операцій з придбання та відчуження акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством «Бахмач м'ясокомбінат» за період з 01.04.2006 по 31.12.2007, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.08.2008 №0000472200/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток фінансових установ у сумі 26061,50грн., у тому числі 15273,00грн. основного платежу та 10788,50грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Підставою для прийняття вищезазначеного податкового повідомлення-рішення слугував висновок податкового органу про порушення позивачем підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» внаслідок не включення отриманих після 06.07.2006 доходів від відчуження акцій Відкритого акціонерного товариства «Бахмач м'ясокомбінат» до складу валових доходів. При цьому, податковий орган виходив з того, що договори щодо відчуження акцій були укладені після скасування реєстрації випуску акцій Відкритого акціонерного товариства «Бахмач м'ясокомбінат», а отже є такими, що вчинені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені договорами, у зв'язку з чим є нікчемними.

Відповідно до положень підпункту 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.

Згідно з підпунктом 7.6.3 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості чи суму будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Згідно з підпунктом 7.6.4 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 10.04.2006 по 29.09.2006 Азово-Чорноморською інвестиційною компанією у формі товариства з обмеженою відповідальністю здійснено придбання цінних паперів, емітованих Відкритим акціонерним товариством «Бахмач м'ясокомбінат» на загальну суму 1016,00грн.

Крім того, у періоді, що перевірявся, позивачем оформлено продаж цінних паперів, емітованих Відкритим акціонерним товариством «Бахмач м'ясокомбінат» громадянину ОСОБА_1 (ДРФО НОМЕР_1) на загальну суму 131270,40грн. за договорами від 17.08.2006№Т-143/206, від 05.09.2006 №Т-205/2006, від 20.07.2006 №Т-59/2006 з 10.04.2006 по 29.09.2006 та купівлю акцій у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Україна» за договорами від 04.09.2006№Т-196/206, від 02.08.2006№Т-92/2006.

Розпорядженням Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.08.2006 №80/С-ЧН на підставі рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.05.2005 №40 «Про передачу повноважень територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів фондового ринку щодо скасування реєстрації випусків акцій акціонерних товариств, які сточені з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України у зв'язку з їх ліквідацією», листа Головного управління статистики у Київській області від 08.11.2005 №02/2/1344 акту про виявлення акціонерного товариства, яке виключене з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 08.08.2006 №80/С-ЧН було прийнято рішення про скасування реєстрації випуску акцій Відкритого акціонерного товариства «Бахмач м'ясокомбінат» а саме: скасувати реєстрацію випуску акцій Відкритого акціонерного товариства «Бахмач м'ясокомбінат».

Публікацію інформації про зупинення обігу акцій Відкритого акціонерного товариства «Бахмач м'ясокомбінат» здійснено в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Економика» від 22.08.2006 №61 (370).

Згідно пункту 1 розділу І Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 №222 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.03.1999 за №180/3473, зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій здійснюються уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або її територіальних органів (далі - реєструвальний орган) відповідно до цього Порядку.

Відповідно до пункту 1.5 розділу ІІ зазначеного Порядку починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено.

Враховуючи викладене, здійснення цивільно-правових договорів з акціями Відкритого акціонерного товариства «Бахмач м'ясокомбінат» було заборонено починаючи з 22.08.2006.

Таким чином, до 22.08.2006 суб'єкти господарювання мали право укладати цивільно-правові угоди щодо акцій Відкритого акціонерного товариства «Бахмач м'ясокомбінат».

Зважаючи на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку що Азово-Чорноморською інвестиційною компанією у формі товариства з обмеженою відповідальністю до 22.08.2006 здійснено господарські операції із цінними паперами у відповідності до вимог пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та правомірно відображено до 22.08.2006 доход від продажу акцій Відкритого акціонерного товариства «Бахмач м'ясокомбінат» в окремому обліку, у зв'язку з чим визначення податковим органом позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 13344,52грн. по операціям, здійсненим до 22.08.2006, є безпідставним.

Враховуючи викладене та з огляду на положення частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України щодо перегляду судом касаційної інстанції судових рішень у межах касаційної скарги, колегія суддів вважає, що висновки судів попередніх інстанцій про неправомірність податкового повідомлення-рішення від 08.08.2008 №0000472200/0 в частині визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 13344,52грн. є правильними.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 у справі №2-а-13616/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ І.В. Борисенко

___ А.М. Лосєв