Ухвала суду № 46803127, 24.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2015 р. м. Київ К/800/23/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Борисенко І.В., Лосєва А.М.

за участю: секретаря Кохан О.С.,

представника позивача Половинко Б.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожбянський комбінат хлібопродуктів» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 по справі №2а-1870/5107/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожбянський комбінат хлібопродуктів» до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення представника позивача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожбянський комбінат хлібопродуктів» до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ворожбянський комбінат хлібопродуктів» 22.12.2012 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 03.01.2013 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Ворожбянський комбінат хлібопродуктів» посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Сумською міжрайонною державною податковою інспекцією проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожбянський комбінат хлібопродуктів» з питань достовірності та повноти декларування показників у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року по господарській операції з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Продукт».

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме безпідставно включено до податкового кредиту вересня 2011 року податкову накладну від 30.09.2011 №144 на суму 1200000,00грн., в тому числі ПДВ 200000,00грн., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Продукт» та не зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки Сумською міжрайонною державною податковою інспекцією складено акт перевірки від 08.12.2011 №288/15-036/32888541 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.12.2011 №0000571555, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 250000,00грн., в тому числі 200000,00грн. - за основним платежем, 50000,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем безпідставно включено до податкового кредиту вересня 2011 року суму ПДВ за податковою накладною від 30.09.2011 №144 не зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу на те, що висновки судів попередніх інстанцій щодо необґрунтованості позовних вимог не можна вважати такими, що зроблені на підставі повно та всебічно досліджених фактичних обставин справи при належному застосуванні норм чинного законодавства до спірних правовідносин.

Згідно з вимогами пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 100 тисяч запроваджується для платників цього податку з 1 липня 2011 року.

В той же час, відповідно до пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Позивач в обґрунтування протиправності спірного податкового повідомлення-рішення посилався на те, що ним помилково в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних до декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року відображено податкову накладну від 30.09.2011 №144 на суму 1200000,00грн., в тому числі ПДВ 200000,00грн., оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Ворожбянський комбінат хлібопродуктів» отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Продукт» податкові накладні від 30.09.2011 №144 на суму 600000,00грн., в тому числі ПДВ 100000,00грн. та від 30.09.2011 №148 на суму 600000,00грн., в тому числі ПДВ 100000,00грн.

За посиланнями позивача, виявивши помилки ним було подано до податкового органу уточнений реєстр виданих та отриманих податкових накладних, в якому відображені правильні дані.

Натомість, в порушення вимог процесуального законодавства щодо з'ясування усіх обставин у справі, судами попередніх інстанцій не надано правової оцінки доводам позивача та не з'ясовано обставин справи щодо виправлення товариством помилок, що містилися в поданій ним декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року, що і потягло за собою прийняття судових рішень, які не відповідають вимогам статті 159 названого Кодексу щодо законності та обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливлюють встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки встановлення нових обставин вимагає дослідження доказів, що знаходиться поза межами касаційного розгляду справи, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції із скасуванням ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій як таких, що не відповідають статті 159 цього Кодексу.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, повно і всебічно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Керуючись статтями 160, 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожбянський комбінат хлібопродуктів» задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 по справі №2а-1870/5107/12 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ І.В. Борисенко

___ А.М. Лосєв