Ухвала суду № 46802761, 21.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ В/800/290/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів

судді-доповідача Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Ланченко Л.В., Карася О.В., Голубєвої Г.К.

перевіривши матеріали заяви Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.11.2014 у справі №822/3392/14 за позовом Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.11.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.08.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою Красилівська об'єднана державна податкова інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.11.2014 та просила допустити справу до провадження по перегляду судового рішення Верховним Судом України.

Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В даному випадку, заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, зокрема, пункту 44.6 статті 44, статті 201 Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 10.06.2013 у справі №2-а-2548/12/2070 (К/9991/60149/12), від 29.09.2014 у справі №816/3065/13-а (К/800/51383/13), від 01.07.2014 у справі №820/6330/13-а (К/800/18741/14) та зазначає, що у вказаній справі та у даних справах Вищий адміністративний суд, здійснивши різне тлумачення змісту і сутності правових норм, дійшов різних висновків за аналогічних обставин.

Разом з тим, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07.11.2014, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції не застосовував положення пункту 44.6 статті 44, статті 201 Податкового кодексу України.

Таким чином, зі змісту поданої заяви та доданих копій ухвал Вищого адміністративного суду України не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Враховуючи викладене, у Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області відсутні підстави, передбачені статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, для порушення питання щодо розгляду заяви Вищим адміністративним судом України про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Красилівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області у задоволенні вимоги про допуск справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.11.2014 у справі №822/3392/14 за позовом Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: _______ Т.М. Шипуліна

Судді: _______ Л.І. Бившева

_______ Л.В. Ланченко

_______ О.В. Карась

_______ Г.К. Голубєва