Ухвала суду № 46799062, 14.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» залишено без розгляду.

11 червня 2015 року ОСОБА_1 надіслала до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати її та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки апелянтом не було сплачено судового збору, а також до апеляційної скарги не було додано доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме на підтвердження того, що оскаржувану ухвалу апелянт отримав тільки 06.06.2015 року, та надано строк для усунення зазначених недоліків, відповідно, 5 та 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаною ухвали апелянт отримав 06 липня 2015 року.

09 липня 2015 року, на виконання вказаної вище ухвали, на адресу Апеляційного суду міста Києва апелянтом була надіслана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також квитанція про сплату судового збору.

Як вбачається із вказаної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду було виконано частково, а саме сплачено судовий збір.

В обґрунтування ж пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала була надіслана судом першої інстанції тільки 04.06.2015 року та отримана нею 06.06.2015 року. На підтвердження вказаного, апелянтом до заяви було долучено витяг про відстеження пересилання поштових відправлень з інтернет-сайту поштової установи.

Вивчивши вказану заяву та додані до неї додатки, суд приходить до висновку, що апелянтом не доведено поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, оскільки в наданому суду витягу відстеження пересилання поштових відправлень з інтернет-сайту поштової установи вказано, що поштове відправлення зі штрихкодовим індекатором: 0100128466457 дійсно надіслано 04.06.2015 року та отримано адресатом 06.06.2015 року, проте з нього не видно, хто саме є відправником та адресатом за вказаним штрихкодовим індекатором. Інших доказів, зокрема, конверту або його копії із вказаним штрихкодовим індекатором, апелянтом до суду надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторного залишення апеляційної скарги без руху, для надання апелянтові строку на подання належним чином вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з доданими до неї належними доказами.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити апелянта про його право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням належних доказів протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ вул. Солом'янська, 2-а

факс 284-15-77 e-mail:inbox@kia.court.gov.ua

14 липня 2015 року

№ 22-ц/796/9660/2015

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Апеляційний суд м. Києва надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 14 липня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху - для відома і виконання.

ДОДАТОК: копія ухвали від 14.07.2015 року на 1 арк.

Помічник судді О.С. Хоменко

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ вул. Солом'янська, 2-а

факс 284-15-77 e-mail:inbox@kia.court.gov.ua

14 липня 2015 року

№ 22-ц/796/9660/2015

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Апеляційний суд м. Києва надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 14 липня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху - для відома і виконання.

ДОДАТОК: копія ухвали від 14.07.2015 року на 1 арк.

Помічник судді О.С. Хоменко