Ухвала суду № 46799055, 13.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у сумі 184 448,48 грн. та судовий збір у розмірі 1844,48 грн.

15 червня 2015 року ОСОБА_1 надіслала на адресу суду апеляційну скаргу на вказане рішення, у якій просила скасувати його та ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року.

26 червня 2015 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

09 липня 2015 року, на виконання вказаної ухвали, на адресу суду апелянтом була направлена апеляційна скарга після усунення недоліків з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 22 травня 2015 року, а апеляційна скарга первинно була надіслана на адресу суду апелянтом тільки 11 червня 2015 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження. Апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала була надіслана судом першої інстанції тільки 04.06.2015 року та отримана нею 06.06.2015 року. На підтвердження вказаного, апелянтом до заяви було долучено витяг про відстеження пересилання поштових відправлень з інтернет-сайту поштової установи.

Вивчивши вказану заяву та додані до неї додатки, суд приходить до висновку, що апелянтом не доведено поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, оскільки в наданому суду витягу відстеження пересилання поштових відправлень з інтернет-сайту поштової установи вказано, що поштове відправлення зі штрихкодовим індекатором: 0100128466457 дійсно надіслано 04.06.2015 року та отримано адресатом 06.06.2015 року, проте з нього не видно, хто саме є відправником та адресатом за вказаним штрихкодовим індекатором. Інших доказів, зокрема, конверту або його копії із вказаним штрихкодовим індекатором, апелянтом до суду надано не було.

Справа № 755/2786/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9660/2015Головуючий у суді першої інстанції: Антипова Л.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для подання належним чином вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з доданими до неї належними доказами.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити апелянта про його право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з надання належних доказів протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.