Ухвала суду № 46799016, 13.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

13 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Качана В.Я.

Суддів: Барановської Л.В., Панченка М.М.

при секретарі: Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

встановила:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ЧенківськогоО.О. про закінчення виконавчого провадження ВП № 36466874 від 31.03.2014.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року, постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити у повному обсязі та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 36466874 від 31.03.2014. Зобов'язати головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Ченківського О.О. винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 36466874 на підставі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення та зазначити про зняття арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на грубе порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа 2605/15701/12 № апеляційного провадження: 22-ц/796/8105/2015Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2013 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 30.01.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 боргу у розмірі 134 234,95 грн.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ЧенківськогоО.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.02.2013 накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 та заборонено здійснювати відчуження майна.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ЧенківськогоО.О. про закінчення виконавчого провадження від 31.03.2014 закінчено виконавче провадження на тій підставі, що виходом за адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 не розшукано, у зв'язку із чим перевірити майновий стан не виявилося можливим, інформація щодо місця роботи відсутня, на обліку в органах ДПС не перебуває, транспортних засобів за боржником не зареєстровано, встановлено, боржнику на праві власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. ст. 49, 50 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби. У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні скарги, оскільки в даному випадку виконавче провадження закінчено у зв'язку із направленням виконавчого листа до ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області, що не є підставою для зняття арешту, тому у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» скарга задоволенню не підлягає.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права та відповідно до обставин справи, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: