Ухвала суду № 46798278, 07.07.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/92/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

07 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвинюка С.О.,

представника позивача: Ніщука І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тексоіл", треті особи: Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання недійсними змін до установчих документів,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2015 року державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тексоіл", треті особи: Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання недійсними змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження суб'єкта господарювання, скасування рішення державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження суб'єкта господарювання.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції направила до апеляційного суду письмові пояснення, відповідно до яких 16 грудня 2014 року, отримавши поштовим відправленням комплект документів ТОВ "Тексоіл", державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції відповідно до вимог ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" вніс до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження юридичної особи з дотриманням строків, порядку, встановленого законодавством та межах наданих повноважень.

До початку розгляду справи позивачем заявлено клопотання про заміну сторони у справі - державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області на державну податкову інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області.

Апеляційним судом встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 р. № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" утворено державну податкову інспекцію у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області шляхом реорганізації державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 55 КАС України допускає заміну державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області її правонаступником - державною податковою інспекцією у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, Чернівецьким окружним адміністративним судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Тексоіл" 04 грудня 2014 року змінило адресу з м. Дніпропетровськ на м. Чернівці вул. Головна, 8, та в результаті обробки відомостей від державного реєстратора ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровськ ГУ Міндоходів було автоматично створено повідомлення про взяття на облік/зняття з обліку платника податків у зв'язку із зміною місцезнаходження за ф. 11-ОПП та відправлено в електронному вигляді для опрацювання.

05.12.2014 р. відділом обліку платників та обробки податкової звітності відповідно до р. VIII Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів ДПС з питань реєстрації та обліку платників податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 01.08.2012р. за № 671, було повідомлено всі структурні підрозділи про платників-юридичних осіб, що будуть переведені (взяті на облік з 2015р.), та переліки надані для відпрацювання.

Відділом обліку платників та обробки податкової звітності було направлено запит в центральну базу даних щодо керівника ТОВ "ТЕКСОІЛ" ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), зібрано максимальну інформацію щодо даного платника та 11.12.2014 р. передано службовою запискою оперативному управлінню ДПІ у м. Чернівцях для відпрацювання та підтвердження (не підтвердження) місцезнаходження.

12.12.2014р. відповідно до п.10.8 р.Х Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 №1588 із змінами, цього платника було взято на облік в ДПІ у м. Чернівцях з ознакою того, що він є платником податків з наступного року з 16.01.2015 року - знято з обліку в ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів).

25.12.2014 року здійснено виїзд за адресою реєстрації ТОВ "Тексоіл" м. Чернівці, вул. Головна, 8. За результатами виїзду складено акт обстеження про відсутність підприємства та посадових осіб за вказаною адресою. Під час обстеження встановлено, що за адресою знаходиться приміщення, яке належить ТОВ "Сатері Буковина", директором якого є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1. ОСОБА_4 пояснив, що приміщення зачинене і не використовується з 2011 року, за період 2013-2014 роки в оренду чи суборенду не здавалось, про ТОВ "Тексоіл" він чує вперше та ніяких взаємовідносин з ним не мав, директор ТОВ "Тексоіл" ОСОБА_3 - невідома йому особа.

Згідно з відомостями адресно-довідкового бюро гр. ОСОБА_3 не значиться.

26.12.2014 року ОУ ДПІ у м. Чернівці складено довідку № 2446/вн/24-12-07-00-03 про відсутність за місцем знаходження ТОВ "Тексоіл", яку направлено до ДПІ у м. Чернівці.

На підставі Довідки про встановлення місцезнаходження №2446/24-12-07-00-03 від 26.12.2014 року оформлено Рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф.№18-ОПП від 26.12.2014 року №954 та направлено повідомлення ф.18-ОПП №5417 від 29.12.2014 року В результаті проведених заходів 13.01.2015 року державним реєстратором було внесено інформацію про відсутність юридичної особи за вказаною адресою та після обробки відомостей стан даного платника з 14.01.2015 року змінено на " 8"- До ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

Вважаючи, що зміни до установчих документів були внесені державним реєстратором неправомірно, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано достатніх доказів, які б свідчили про наявність підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів з підстав та порядку, встановлено Законом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Порядок державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або інформація про оприлюднення повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Ст. 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації та встановлено, що відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру (ч. 2 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

З аналізу вказаних норм встановлено, що державний реєстратор під час отримання заяви про внесення змін до установчих документів юридичної особи здійснює перевірку комплектності документів та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці, перевірку документів на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації та за відсутності таких підстав здійснює державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи.

Після отримання та перевірки поданого ТОВ "Тексоіл" комплекту документів державний реєстратор реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції здійснив реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи згідно з порядком, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Підстави для відмови у здійсненні такої реєстрації були відсутні. Зворотного державною податковою інспекції у м. Чернівцях не доведено.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що відомості про місцезнаходження платника податків, що були внесені до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, не відповідають дійсності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що фактична відсутність відповідача за зареєстрованим місцезнаходженням не може бути підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів підприємства. Факт відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням є підставою, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", для внесення запису до Єдиного державного реєстру про таку відсутність та звернення податкового органу до суду з позовом про припинення юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно з п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Водночас, факт відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням є підставою для звернення податкового органу до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 14 липня 2015 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.