Ухвала суду № 46797902, 14.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/2711/14 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М. Суддя-доповідач: Романчук О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання дій та рішення протиправними та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2015 року з Київського апеляційного адміністративного суду після скасування ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року про повернення позовної заяви для продовження розгляду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про:

визнання протиправними дій членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області щодо розгляду скарги судді Кравчук Т.О. на дії позивача;

визнання відсутності підстав та порушення компетенції з розгляду скарги судді Кравчук Т.О. щодо позивача;

визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області №91 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року позовна заява залишена без руху, та позивачу надано строк до 02.06.2015 року для усунення недоліків шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 73.08 грн. на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду або доказів звільнення від його сплати.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року позов повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій вказує на порушення в застосуванні норм матеріального та процесуального права та просить скасувати ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 року вищезазначений адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк до 02.06.2015 року для усунення недоліків.

В зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі від 13 травня 2015 року, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду 05 червня 2015 року позов повернуто позивачу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи 02.06.2015 року засобами поштового відправлення, на усунення недоліків позовної заяви на адресу Черкаського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява, яка зареєстрована 08.06.2015 року вх. №8267/15, тобто після того як судом винесено оскаржувану ухвалу.

Таким чином, ухвала судді про повернення позовної заяви підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно частини другої статті 211 КАС України ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року скасувати і направити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання дій та рішення протиправними та його скасування до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.