Ухвала суду № 46797876, 09.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1225/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м'ясокомбінат» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення і вимоги та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ПАТ «Ніжинський м'ясокомбінат» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними дії Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області щодо нарахування штрафу у розмірі 690 грн. 00 коп. та пені у розмірі 751 грн. 22 коп., включення до особового рахунку з податку на прибуток пені у розмірі 751 грн. 22 коп., скасувати податкове повідомлення-рішення від 23 березня 2015 року № 0001661530, податкову вимогу від 31 березня 2015 року № 42-23 та зобов'язати виключити із картки особового рахунку з податку на прибуток зобов'язання по сплаті пені у розмірі 751 грн. 22 коп.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що позивач порушив строк сплати самостійно задекларованого податкового зобов'язання, у зв'язку з чим оскаржувані податкове повідомлення-рішення та податкова вимога були винесені правомірно. Також відповідач вказує на те, що скасування податкової вимоги № 21 від 17 грудня 2012 року не призвело до анулювання податкового боргу позивача.

Під час судового засідання представник відповідача підтримала свою апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесене законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що Ніжинською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області була проведена камеральна перевірка податкової звітності ПАТ «Ніжинський м'ясокомбінат» з податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів, про що складено акт від 13 березня 2015 року № 270/15-00444375. Під час проведення камеральної перевірки було встановлено факт порушення позивачем строків сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання із податку на прибуток.

На підставі зазначеного акту камеральної перевірки відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення від 23 березня 2015 року № 0001661530, яким позивачу нараховані штрафні санкції у розмірі 690 грн. 00 коп.

Також позивачу було направлено податкову вимогу форми «Ю» № 42-43 від 31 березня 2015 року, згідно якої у позивача станом на 30 березня 2015 року наявний податковий борг по сплаті пені з податку на прибуток у розмірі 751 грн. 22 коп.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями податкового органу, а також діями, які полягали у нарахуванні штрафу в розмірі 690 грн. 00 коп. та пені у розмірі 751 грн. 22 коп., ПАТ «Ніжинський м'ясокомбінат» звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Ніжинський м'ясокомбінат» суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав докази своєчасної сплати поточних податкових зобов'язань.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що 03 лютого 2015 року ПАТ «Ніжинський м'ясокомбінат» сплатило поточні податкові зобов'язання з податку на прибуток. Однак, вказані кошти були зараховані відповідачем в рахунок погашення податкового боргу позивача, а саме - кошти у сумі 1300 грн. 00 коп. були зараховані в рахунок погашення податкових зобов'язань, самостійно визначених у податковій декларації з податку на прибуток № 9087310650 від 11 лютого 2013 року, строк сплати яких настав 19 лютого 2013 року, а кошти у сумі 2150 грн. 00 коп. - у рахунок погашення податкових зобов'язань, самостійно визначених у податковій декларації з податку на прибуток № 9090477208 від 19 лютого 2014 року, строк сплати яких настав 12 березня 2014 року. У зв'язку з цим податковим органом було зроблено висновок про те, що позивач порушив строк сплати узгоджених податкових зобов'язань на 714 та 430 днів відповідно. Зазначені обставини стали підставою для нарахування ПАТ «Ніжинський м'ясокомбінат» штрафу в розмірі 690 грн. 00 коп. та пені в розмірі 751 грн. 22 коп.

Позивач стверджує, що у нього був відсутній податковий борг, у зв'язку з чим у податкового органу були відсутні правові підстави для зміни призначення платежу та нарахування штрафу і пені. На підтвердження вказаної обставини позивач надав до суду першої інстанції копії судових рішень.

Згідно постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року у справі № 825/453/13-а, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року, Ніжинська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області винесла три податкові повідомлення-рішення від 21 березня 2011 року. У зв'язку із становленням факту несплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкових зобов'язань з податку на прибуток, позивачу була направлена податкова вимога № 21 від 17 грудня 2012 року про сплату пені з податку на прибуток у розмірі 25805 грн. 49 коп. та пені з податку на додану вартість у розмірі 327 грн. 85 коп. Однак, судом було встановлено, що суму податкових зобов'язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 21 березня 2011 року, ПАТ «Ніжинський м'ясокомбінат» сплатив у повному обсязі та у межах встановленого строку. У зв'язку з цим податкову вимогу № 21 від 17 грудня 2012 року було скасовано.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на те, що відсутність у позивача податкового боргу по сплаті пені з податку на прибуток у розмірі 25805 грн. 49 коп. була встановлена постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року у справі № 825/453/13-а, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року, та набрала законної сили, колегія суддів приходить до висновку про те, що зазначена обставина не підлягає доказуванню під час вирішення даної справи.

Разом з тим, відомості про податковий борг по сплаті пені, визначений у податковій вимозі № 21 від 17 грудня 2012 року, не були виключені із картки особового рахунку товариства. У зв'язку з цим кошти, які надходили від позивача на погашення поточних податкових зобов'язань з податку на прибуток, податковий орган спрямовував у рахунок погашення податкового боргу із вказаного виду податку, який був зазначений у податковій вимозі № 21 від 17 грудня 2012 року.

Сторонами даної справи не заперечується, що кошти, які ПАТ «Ніжинський м'ясокомбінат» з дотриманням встановленого строку сплатило у якості поточних податкових зобов'язань, визначених у податкових деклараціях з податку на прибуток № 9087310650 від 11 лютого 2013 року та № 9090477208 від 19 лютого 2014 року у розмірі 1300 грн. 00 коп. та 2150 грн. 00 коп. відповідно, податковий орган зарахував у рахунок погашення боргу по сплаті пені.

У зв'язку з цим заборгованість по сплаті пені з податку на прибуток зменшилася до 22355 грн. 49 коп. (25805 грн. 49 коп. - 3450 (1300 грн. 00 коп. + 2150 грн. 00 коп.).

Пеня у розмірі 22355 грн. 49 коп. була стягнута з ПАТ «Ніжинський м'ясокомбінат» постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі № 825/14119/14 за адміністративним позовом Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області.

У подальшому, частину коштів у розмірі 1300 грн. 00 коп., сплачених позивачем 03 лютого 2015 року, відповідач зарахував у рахунок погашення грошового зобов'язання, самостійно визначеного у податковій декларації № 9087310650 від 11 лютого 2013 року, а частину коштів у розмірі 2150 грн. 00 коп., сплачених позивачем 03 лютого 2015 року, - у рахунок погашення грошового зобов'язання, самостійно визначеного у податковій декларації № 9090477208 від 19 лютого 2014 року.

Однак, як раніше зазначалося, судовим рішенням, яке набрало законної сили, було встановлено, що пеня, зокрема, з податку на прибуток у розмірі 25805 грн. 49 коп., нарахована ПАТ «Ніжинський м'ясокомбінат» неправомірно. Відповідно, поточні платежі позивача зараховувалися відповідачем на погашення фактично неіснуючого податкового боргу, який продовжував обліковуватися у картці особового рахунку товариства.

Правомірність дій податкового органу щодо нездійснення виключення із картки особового рахунку позивача зазначеного податкового боргу не є предметом даного спору. Для вирішення даної справи визначальним є те, що неправомірність нарахування позивачу пені у розмірі 25805 грн. 49 коп., яка обліковувалася як податковий борг, встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Викладені обставини у своїй сукупності вказують на те, що позивач своєчасно сплатив грошові зобов'язання, визначені у податкових деклараціях № 9087310650 від 11 лютого 2013 року та № 9090477208 від 19 лютого 2014 року, а висновок про порушення строків сплати вказаних податкових зобов'язань, викладений у акті камеральної перевірки від 13 березня 2015 року № 270/15-00444375, є помилковим та зроблений внаслідок того, що дані карти особового рахунку ПАТ «Ніжинський м'ясокомбінат» не відображають фактичний стан розрахунків вказаного товариства із бюджетом.

У зв'язку з цим колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що вимоги ПАТ «Ніжинський м'ясокомбінат» про визнати протиправними дій Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області щодо нарахування штрафу у розмірі 690 грн. 00 коп. та пені у розмірі 751 грн. 22 коп., включення до особового рахунку з податку на прибуток пені у розмірі 751 грн. 22 коп., скасування податкового повідомлення-рішення від 23 березня 2015 року № 0001661530 та податкової вимоги від 31 березня 2015 року № 42-23 є законними та обґрунтованими.

Також колегія суддів вважає обґрунтованими вимоги позивача про зобов'язання відповідача виключити із картки особового рахунку з податку на прибуток зобов'язання по сплаті пені у розмірі 751 грн. 22 коп. з огляду на наступне.

У відповідності до п.п. 2, 3 розділу III «Облік нарахованих сум платежів» Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 05 грудня 2013 року № 765 (далі - Порядок) зобов'язання, штрафні санкції, пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску відображаються у картці платника податків на підставі звітності платників податків та електронного реєстру повідомлень-рішень.

Надходження уточненої податкової звітності, а також зміни у реєстрі повідомлень-рішень (наприклад, у зв'язку із скасуванням податкового повідомлення-рішення) призведе до зміни даних про податкові зобов'язання платника податків у відповідній картці.

Відображення у картці платника податків нарахованої пені на підставі податкової вимоги вказаним Порядком - не передбачено.

Відповідно, саме по собі скасування податкової вимоги від 31 березня 2015 року № 42-23 не призведе до виключення із картки ПАТ «Ніжинський м'ясокомбінат» відомостей про нараховану пеню у розмірі 751 грн. 22 коп.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що з метою повного відновлення порушених прав позивача вимога про зобов'язання відповідача виключити із картки особового рахунку з податку на прибуток зобов'язання по сплаті пені у розмірі 751 грн. 22 коп. також підлягає задоволенню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 19 травня 2015 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області - відмовити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Ухвала складена в повному обсязі 14 липня 2015 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С