Ухвала суду № 46797583, 14.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2015 рокусправа № 804/5619/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ», Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ»

до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Під час розгляду апеляційної скарги по суті від Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого позивач зазначив, що бажаючи застосувати податковий компроміс до податкових повідомлень-рішень № 0003311500 від 29.01.2014 та № 0003331500 від 10.03.2014, Товариство звернулося до податкового органу з відповідною заявою.

Проте Криворізька північна ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 16 лютого 2015 року прийняла рішення про часткове досягнення податкового компромісу № 2/04-83-22-о.

Вказане рішення було оскаржено позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за результатами розгляду позовної заяви судом ухвалено постанову від 27.03.2015 в адміністративній справі № 804/3514/15, якою позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано частково рішення про часткове досягнення процедури податкового компромісу № 2/04-83-22-0 від 16.02.2015 в частині не досягнення податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню № 0003331500 від 10.03.2014 по податку на прибуток на суму податкового зобов'язання 269923 грн. та зобов'язано відповідача прийняти рішення про досягнення податкового компромісу в цій частині. Вказана постанова залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015.

Проте, не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, за якою Вищим адміністративним судом України відкрито провадження згідно з ухвалою від 16.06.2015, витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 804/3514/15.

Враховуючи такі обставини, сторони подали клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України адміністративної справи № 804/3514/15.

Вирішуючи заявлене клопотання суд апеляційної інстанції виходить з приписів ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням завдань та принципів адміністративного судочинства, суд доходить висновку про можливість зупинення провадження у справі з метою повного та всебічного розгляду справи, адже узгодження сторонами питання щодо застосування процедури податкового компромісу до податкових повідомлень-рішень № 0003311500 від 29.01.2014 та № 0003331500 від 10.03.2014 по своїй суті має правову природу мирової угоди.

Мирова угода - формальна письмова домовленість сторін судового процесу, що укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов'язків сторін та предмета позову. Це угода, якою сторони замінюють свої спірні зобов'язання іншими, більш для них прийнятними.

Отже, подання податковим органом касаційної скарги на рішення в адміністративній справі № 804/3514/15, свідчить про не визнання відповідачем можливості на даній стадії судового процесу досягнення мирової угоди шляхом застосування податкового компромісу в певній частині боргу, що позбавляє адміністративний суд розглянути справу з урахуванням принципу верховенства права із застосуванням наслідків, встановлених статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 804/5619/14 до моменту ухвалення Вищим адміністративним судом України рішення в адміністративній справі № 804/3514/15.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити суд про результат оскарження рішення Криворізької північної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 2/04-83-22-о від 16.02.2015.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова