Ухвала суду № 46797513, 14.07.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2015 р. справа № 805/1532/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А. розглянув апеляційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі №805/1532/15-а за позовом Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Агат» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2015 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа за позовом Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Агат» про стягнення податкового боргу з апеляційної скаргою Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі позивач посилається на отримання копії оскарженої ухвали суду 24.06.2015 року, однак, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду від 11.06.2015 року.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 11.06.2015 року відповідно до штемпеля поштового відділення на конверті подана 30.06.2015 року, тобто з порушенням п'ятиденного строку (а. с. 28).

Апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин його пропущення та докази фактичного отримання копії ухвали суду першої інстанції (копію конверту суду першої інстанції тощо).

Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі №805/1532/15-а залишити без руху.

Встановити Мангуській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та докази фактичного отримання копії ухвали суду першої інстанції (копію конверту суду першої інстанції тощо).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: Л.А. Василенко