Ухвала суду № 46797490, 13.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7367/14 Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма "Вісмас-Техно" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2014 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма "Вісмас-Техно", -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - ДПІ у Святошинському районі) звернулась до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма "Вісмас-Техно" (далі - ТОВ НВКФ "Вісмас-Техно" ).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2014 року подання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування обставин по справі, що мають значення для справи та на порушення норм матеріального права, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову якою відмовити в задоволенні подання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що у зв'язку із наявністю у ТОВ НВКФ "Вісмас-Техно" станом на 28.03.2014 податкового боргу в сумі 520636,05 грн. та з метою складення акта опису майна ТОВ НВКФ "Вісмас-Техно" в податкову заставу, останньому надіслано лист від 28.03.2014 №3648/10/26-57-25-01-31 про надання інформації, в якому ДПІ у Святошинському районі просила надати на протязі 3-х днів з моменту отримання даного листа відповідні документи.

Цей лист, разом з податковою вимогою від 28.03.2014 №1065-25 і рішенням про опис майна у податкову заставу від 28.03.2014 №36/26-57-25-01-10, надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу ТОВ НВКФ "Вісмас-Техно" (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі, 7/2), який одержано відповідачем 07.04.2014 згідно поштового повідомлення про вручення №0311509406850, копія якого наявна у справі.

Разом з тим, станом на 27.05.2014 документи, необхідні для опису майна у податкову заставу, до ДПІ у Святошинському районі не надано. Також позивачем здійснено обстеження місцезнаходження ТОВ НВКФ "Вісмас-Техно" і встановлено, що за податковою адресою: м. Київ, вул. Картвелішвілі, 7/2, підприємство не знаходиться.

У зв'язку з ненаданням ТОВ НВКФ "Вісмас-Техно" до ДПІ у Святошинському районі необхідних документів, податковим керуючим Кравчуком В.П. 27.05.2014 о 17:15 год. складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Також відповідачем не надано доказів погашення існуючого податкового боргу, який станом на 28.05.2014 становить 6899656,86 грн. згідно наданої позивачем довідки.

Відповідно до п.п. 89.3, 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Згідно з п. 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Водночас, Київським апеляційним адміністративним судом було зупинено провадження до набрання законної сили рішенням у справі №826/1357/13-а.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року по справі №826/1357/13-а залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС набрала законної сили та згідно з абзацом 4 п. 56.18 ст. 56 ПК грошове зобов'язання вважається таким, що узгоджено.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення подання про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ НВКФ "Вісмас-Техно".

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма "Вісмас-Техно" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Старова Н.Е.

Чаку Є.В.