Ухвала суду № 46797476, 15.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2015 р. справа № 808/7235/14(ДО/808/664/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О.,ознайомившись з апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2015р. у справі № 808/7245/14

за позовом: ОСОБА_1

до: Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про: визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2015р. у справі № 808/7245/14 / а.с. 69-73 том 2/ позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано пункт 11 наказу Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України) № 963 від 29.08.2014 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Дзержинського МВ, Добропільського МВ, Красноармійського МВ, УДАІ ГУМВС, НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області та УМВС України на Донецькій залізниці» щодо звільнення з органів внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_1, першого заступника начальника Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) - начальника слідчого відділу Головного управління МВС України в Донецькій області;

- визнано протиправним та скасовано наказ МВС України №1720 о/с від 29.08.2014 «По особовому складу» в частині звільнення з органів внутрішніх справ України у запас на підставі пп. «є» п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114, майора міліції ОСОБА_1 (М-124200), першого заступника начальника Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) - начальника слідчого відділу Головного управління МВС України в Донецькій області;

- поновлено майора міліції ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника міського відділу - начальника слідчого відділу Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) Головного управління МВС України в Донецькій області з 30.08.2014.;

- стягнуто з Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) Головного управління МВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 30.08.2014 по 01.04.2015 у розмірі 47125 (сорок сім тисяч сто двадцять п'ять) грн. 85 коп;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено решті позовних вимог відмовити. / а.с. 36-37/.

Відповідач - МВС України, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 120-128 том 2/, у якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2015р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову суду першої інстанції у даній справі, вважаю що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату у повному обсязі судового збору за подання апеляційної скарги;

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 50% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову немайнового характеру, що становить на момент подання апеляційної скарги 36,54 грн., а за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 50% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову майнового характеру (яка обчислюється з оспорюваної суми ) , що становить на момент подання апеляційної скарги 913,50 грн.

При цьому необхідно зазначити, що судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги на рішення суду у адміністративній справі сплачується за кожну позовну вимогу і розмір судового збору визначається виходячи з змісту заявлених позовних вимог (майнового або не майнового характеру).

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги зміст постанови суду першої інстанції від 01.04.2015р. у даній справі / а.с. 69-73 том 2/ та враховуючи, що заявником апеляційної скарги це рішення суду оскаржується в частині задоволених позовних вимог /а.с. 120-128 том 1/, то разом з апеляційною скаргою відповідачем повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 1023,12 грн. (3 позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір за кожну вимогу становить 36,54 грн., 1 позовна вимога майнового характеру - судовий збір становить 913,50 грн.), але до апеляційної скарги відповідачем додано документ про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн. / а.с. 130 том 2/.

Отже, приймаючи до уваги норми чинного законодавства, яке встановлює порядок сплати та розміри ставок судового збору, та враховуючи предмет спору у даній справі та межі оскарження позивачем рішення суду першої інстанції у даній справі, вважаю, що відповідачем у даній справі у повному обсязі не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 01.04.2015р. у даній справі і сума судового збору, яку необхідно доплатити відповідачу за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі становить 986,58 грн. (1023,12-36,54=986,58).

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне, відповідно до положень ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу відповідача - МВС України, на постанову суду першої інстанції від 01.04.2015р. у справі № 808/7245/14 залишити без руху та надати відповідачу строк - до 30.07.2015р. для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 986,58 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Р\Р 31217206781004 (КБКД 22030001), код ЄДРПОУ 37989274, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу - судовий збір, код - 34513210, пункт 3.6, код платежу 22030001) з відміткою банківської установи про перерахування суми судового збору до державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2015р. у справі № 808/7245/14 залишити без руху та надати заявнику строк - до 30 липня 2015 року, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 986,58 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Р\Р 31217206781004 (КБКД 22030001), код ЄДРПОУ 37989274, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу - судовий збір, код - 34513210, пункт 3.6, код платежу 22030001) з відміткою банківської установи про перерахування суми судового збору до державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.О. Коршун