ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 липня 2015 р. справа № 808/1345/15
Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український графіт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі № 808/1345/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах у розмірі 93 662,65 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі № 808/1345/15 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Український графіт» (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20; Код ЄДРПОУ 00196204; п/р 26004108618, МФО 313827, Банк: Запорізька обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль»; п/р 26008900301, МФО 313582, Банк: ПАТ «МетаБанк») суму позовних вимог у розмірі 93662 (дев'яносто три тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 65 коп. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
За ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р. зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013р. № 590-VII (далі - Закон № 3674), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закон № 3674 за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання адміністративного позову майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,06 мінімальної заробітної плати (п.п.1 п.3 ч.2 ст.4).
При визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати те, що звернені до суду вимоги, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
З позовної заяви вбачається, що позивачем були заявлені вимоги майнового характеру, а саме стягнення з публічного акціонерного товариства «Український графіт» (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20; Код ЄДРПОУ 00196204; п/р 26004108618, МФО 313827, Банк: Запорізька обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль»; п/р 26008900301, МФО 313582, Банк: ПАТ «МетаБанк») суми позовних вимог у розмірі 93662 (дев'яносто три тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 65 коп. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Таким чином, оскільки скаржник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою у справі за позовом майнового характеру, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 936 грн. 62 коп. (93662,65 * 2% = 1873,25; 1873,25 * 50% = 936,62).
При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012.
Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч.1 та ч.5 ст.108, ст.187, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український графіт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі № 808/1345/15 залишити без руху.
Скаржнику усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 936 грн. 62 коп.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя-доповідач: І.В. Юрко
Судове рішення № 46797359, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/1345/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: