Постанова № 46797013, 14.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 липня 2015 року 09:54 № 826/4390/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі Новик В.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аставія" про стягнення заборгованості 21 116 180,26 грн.,- В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - позивач або ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аставія» (далі - відповідач або ТОВ «Аставія») про стягнення податкової заборгованості у сумі 21 116 180,26 грн. з розрахункових рахунків у банках.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що станом на 13.03.2015 року за ТОВ «Аставія» (ідентифікаційний код 38063554), яке перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві як платник податків, обліковується податкова заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість на загальну суму 21 116 180,26 грн. (з них недоїмка в сумі 20 836 563,82 грн. та сума пені - 279 616,44 грн.), яка виникла у зв'язку з несплатою підприємством узгоджених в досудовому та судовому порядку сум грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень від 28.10.2013 року № 0006032201, від 31.07.2013 року № 0002832240, від 26.09.2014 року № 0033741501 та від 30.09.2014 року № 0033751501.

На підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог позивач надав суду наступні документи: розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості станом на 05.03.2015 року; відомості про наявні у ТОВ «Аставія» відкритті рахунки у банківських установах; копії акта перевірки від 19.07.2013 року №429/22-40/38063554 та корінця податкового повідомлення-рішення від 31.01.2013 року № 0002832240 на суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість 14583 334 грн. з доказам надсилання таких документів 19.07.2013 року та 31.07.2013 року на адресу платника податків (фіскальні чеки відділення пошти); копії акта перевірки від 30.09.2013 року №1075/2201/38063554 та корінця податкового повідомлення-рішення від 28.10.2013 року № 0006032201 на суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість 6 250 000 грн. з доказам надсилання таких документів 30.09.2013 року та 28.10.2013 року на адресу платника податків (фіскальні чеки відділення пошти); копії акта камеральної перевірки від 28.07.2014 року № 38/26-59-15-01-85/38063554 та корінця податкового повідомлення-рішення від 26.09.2014 року №0033741501 на суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість 170 грн. (штрафна санкція); копії акта камеральної перевірки від 29.07.2014 року № 39/26-59-15-01-85/38063554 та корінця податкового повідомлення-рішення від 30.09.2014 року № 0033751501 на суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість 3 060 грн. (штрафна санкція); витяги з облікової картки платника податку на додану вартість - ТОВ «Аставія» за 2014 рік (остання операція датована 10.10.2014 роком); копії корінця податкової вимоги від 13.05.2014 року № 7789-25 на суму податкового боргу з податку на додану вартість 6 529 616,26 грн., рішення № 465/26-59-25-01-14 про опис майна у податкову заставу від 28.05.2014 року з доказами їх надсилання (10.06.2014 року згідно фіскального чеку відділення пошти) та повернення 12.07.2014 року неврученим відправнику поштового відправлення (згідно копії конверту з довідкою відділення поштового зв'язку про причини повернення поштового відправлення).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/4390/15. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2015 року дану справу було призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

01.07.2015 року у призначене судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у призначене судове засідання у справі не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, та жодних письмових заперечень проти позову і документів на спростування правової позиції контролюючого органу до суду не подав.

В судовому засіданні 01.07.2015 року судом у відповідності ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) було ухвалено про перехід до розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про наступне.

В ході дослідження наявних матеріалів справи суд було встановлено наступне.

ТОВ «Аставія» (ідентифікаційний код 38063554) зареєстроване як юридична особа 28.02.2012 року та на момент звернення позивача із даним позовом до суду перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві як платник податків.

У 2013 - 2014 роках працівниками ДПІ були проведені документальні позапланові виїзна/невиїзна перевірки та камеральні перевірки ТОВ «Аставія» з питань дотримання ним податкового законодавства в частині податку на додану вартість, за результатами яких складені акти документальних перевірок від 19.07.2013 року № 429/22-40/38063554 та від 30.09.2013 року № 1075/2201/38063554, акти камеральних перевірок від 28.07.2014 року № 38/26-59-15-01-85/38063554 і від 29.07.2014 року № 39/26-59-15-01-85/38063554. На підставі вказаних актів перевірок відповідачу були визначені до сплати суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість згідно податкових повідомлень-рішень (форм «Р») від 31.07.2013 року № 0002832240 на суму 14 583 334,00 грн., від 28.10.2013 року № 0006032201 на суму 6 250 000 грн., від 26.09.2014 року № 0033741501 на суму 170 грн. та від 30.09.2014 року № 0033751501 на суму 3 060 грн.

В своїх письмових та усних поясненнях представник позивача посилався на факти надсилання на адресу ТОВ «Аставія» вказаних вище податкових повідомлень-рішень рекомендованими поштовими відправленнями (в якості доказів надсилання позивачем до матеріалів справи були надані фіскальні чеки відділень поштового зв'язку від 31.07.2013 року № 9950, від 28.10.2013 року № 8049, - зі змісту яких не вдається встановити достовірно податкову адресу за якою здійснювалося направлення поштових відправлень), отримання та оскарження платником податків (відповідачем) в судовому порядку податкових повідомлень-рішень від 31.07.2013 року № 0002832240 і від 28.10.2013 року № 0006032201 (позивачем до матеріалів справи були надані копії адміністративних позовів ТОВ «Аставія» від 26.09.2013 року та від 05.11.2013 року).

А саме за результатами розгляду адміністративних позовів ТОВ «Аставія» до ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.07.2013 року № 0002832240 і від 28.10.2013 року № 0006032201 Окружним адміністративним судом м. Києва були винесені ухвали від 18.02.2014 року по справі № 826/20221/13-а, від 18.02.2014 року по справі № 826/20222/13-а, від 03.12.2013 року по справі № 826/17541/13-а про залишення таких позовів товариства без розгляду в порядку ст. 155 КАС України.

Станом на момент розгляду даної справи в суді відомості про оскарження зазначених вище ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2014 року по справі № 826/20221/13-а, від 18.02.2014 року по справі № 826/20222/13-а, від 03.12.2013 року по справі № 826/17541/13-а автоматизованій інформаційній базі даних Єдиний державний реєстр судових рішень відсутні.

Водночас доказів надсилання на адресу та/або вручення уповноваженому представнику платника податків (ТОВ «Аставія») під розписку податкових повідомлень-рішень від 26.09.2014 року № 0033741501 і від 30.09.2014 року № 0033751501 позивач до суду не подав (в даному випадку судом не приймається до уваги надані представником позивача через канцелярію суду 06.07.2015 року, копія конверту з довідкою пошти про причини повернення від 17.09.2014 року рекомендованого поштового відправлення № 0306503942625, оскільки останнє датоване раніше прийнятих податковою повідомлень-рішень, датованих 26.09.2014 року та 30.09.2014 роком). Також, в матеріалах справи відсутні докази оскарження цих податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку.

Станом на 12.05.2014 року, у зв'язку з наявністю непогашеної суми податкового боргу з податку на додану вартість, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві виставила ТОВ «Аставія» податкову вимогу від 13.05.2014 року № 7789-25 на суму податкового боргу в розмірі 6 529 616,26 грн. Вказана Податкова вимога надсилалася 10.06.2015 року на адресу товариства та була повернута неврученою з причини «за закінченням встановленого строку зберігання», що засвідчується наявними у справі матеріалами, Дана Податкова вимога у досудовому та/або судовому порядку не оскаржувалася, та наразі контролюючим органом з підстав, визначених ст. 60 Податкового кодексу України не відкликана, що не заперечується сторонами.

При вирішенні справи по суті виходив з наступного.

Починаючи з 01 січня 2011 року спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює, зокрема, порядок сплати грошових зобов'язань (податкових зобов'язань і штрафних (фінансових) санкцій) юридичних або фізичних осіб до бюджетів з податків і зборів, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами за порушення податкового законодавства, та, одночасно, визначає процедуру оскарження рішень, дій органів стягнення на момент виникнення спірних правовідносин є Податковий кодекс України.

Податковим зобов'язанням в розумінні Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначається сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк)(пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

У відповідності до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу «грошове зобов'язання платника податків» - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

В силу приписів норми п. 57.1 ст. 57 цього Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Одночасно нормою пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

В силу норм п. 57.3 ст. 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В силу пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України «податковий борг» - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В контексті наведеного та доводів позивача щодо виникнення заявленої до стягнення суми податкового боргу (21 116 180,26 грн.) на підставі непогашених відповідачем сум узгоджених грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом в порядку пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України згідно вказаних вище податкових повідомлень-рішень, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

У відповідності до норм п. 42.1 ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення (п. 58.3 ст. 58 ПК України). Порядок направлення (вручення) контролюючим органом податкових повідомлень-рішень врегульований розд. 3 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 року № 1236 (що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2012 року за № 2135/22447 та наразі чинний).

При цьому за приписами норми п. 42.2 ст. 42 цього Кодексу документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

В свою чергу згідно п. 45.2 ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

На підставі вищевикладеного та за результатами дослідження всіх наявних у справі матеріалів суд приходить до висновку про документальне підтвердження виникнення у ТОВ «Аставія податкового боргу з податку на додану вартість лише на суму 21 112 950,26 грн. (тобто, в частині несплачених у встановлені строки сум грошових зобов'язань з податку згідно податкових повідомлень-рішень від 31.07.2013 року № 0002832240 і від 28.10.2013 року № 0006032201, - надісланих на адресу платника податку у встановленому законом порядку та отриманих ним, що засвідчує факт їх оскарження в судовому порядку, та що наразі мають статус узгоджених).

Таким чином, станом на момент розгляду справи в суді податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 21 112 950,26 грн. правомірно обліковується за ТОВ «Аставія» як непогашений, що не спростовано відповідачем.

Органами уповноваженими здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, згідно з п. 41.2 ст. 41 ПК України, є виключно контролюючі органи - органи доходів і зборів.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п. 87.2 п. 87.1 ст. 87 ПК України).

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 ПК України).

Згідно з п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Зокрема, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (ч. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України).

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22. Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Беручи до уваги вищевикладені положення законодавства та встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ДПІ у Шевечнківсьокому районі ГУ ДФС у м. Києві про стягнення з ТОВ «Аставія» податкової заборгованості в частині суми узгоджених грошових зобов'зань по податку на додану вартість у розмірі 21 112 950,26 грн.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ч. 6 ст. 128, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити частково.

2. Стягнути з усіх рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Аставія» (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 40/15, ідентифікаційний код 38063554) в банківських установах, що будуть виявлені під час виконання судового рішення, до Державного бюджету України суму заборгованості по сплаті податку на додану вартість у розмірі 21 112 950 (двадцяти одного мільйону сто дванадцяти тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 26 коп.

3. В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Т.О. Скочок