Ухвала суду № 46795624, 03.11.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2011 року Справа № 2а/2370/7945/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці про повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської регіональної митниці про повернення майна.

Відповідно до змісту позовної заяви позивач просить: повернути йому за належністю поштову посилку з товаром, який був придбаний ним в інтернет-магазині або відшкодувати її вартість.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд зобовязати відповідача повернути належне йому майно або відшкодувати його вартість. Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Тому суд вважає за необхідне зобовязати позивача уточнити зміст позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, позивачем не додано копію позовної заяви та додатків, що приєднуються до неї.

Одночасно суд зазначає, що позивачем сплачений судовий збір відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»на розрахунковий рахунок, що з 01.11.2011 р. є недійсним.

Судовій збір сплачується за наступними реквізитами: одержувач УДК у місті Черкаси, розрахунковий рахунок 31218206700002, ЄДРПОУ 22809222, МФО 854018, банк ГУДКУ у Черкаській області, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір, код 35158674, пункт ___».

Суд звертає увагу позивача на ту обставину, що з 01.11.2011 р. набрав чинності ОСОБА_2 України «Про судовий збір»від 8 липня 2011 року № 3674-VI. ОСОБА_2 визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При цьому ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду: позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно статті 108 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 18 листопада 2011 року для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці про повернення майна, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 18 листопада 2011 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, зазначених в описовій частині ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань