Ухвала суду № 46792773, 14.07.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/833/15

14 липня 2015 р. м. Рівне

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковська Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про передачу адміністративної справи до іншого суду в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_2 доГородоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання публічної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання публічної інформації.

У судовому засіданні 14.07.2015 на підставі поданого письмового клопотання (вх. №7123/15 від 24.04.2015 р.) представник відповідача просив передати адміністративну справу до іншого суду - Рівненського районного суду Рівненської області з огляду на оспорення бездіяльності органу місцевого самоврядування, яким є Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області

Позивач щодо задоволення клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду заперечував.

Заслухавши думку позивача та доводи представника відповідача в обгрунтування заявленого клопотання, суд приходить до виснову про підставність останнього, а відтак на виконання приписів п.2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України приймає рішення про передачу адміністративної справи на розгляд іншого суду.

Приймаючи рішення щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого суд виходив з наступного.

За приписами частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною третьою статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі аналізу вказаних норм суд приходить до правового висновку про те, що на будь-які спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників публічної інформації, які виникають у правовідносинах, урегульованих Законом України «Про доступ до публічної інформації», поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Крім того суд зазначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі спори щодо правовідносин, повязаних з доступом до публічної інформації, в яких оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність розпорядників публічної інформації, в тому числі й у разі, якщо і такими розпорядниками є не субєкти владних повноважень.

Однак, як вбачається з позову, відповідачем у даній адміністративній справі є Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні №280/97-ВР від 21 травня 1997 року система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районі та обласні ради, що представляють інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Тим самим, з огляду на вказані приписи Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області являється органом місцевого самоврядування, а відтак судом приймається рішення щодо застосування правил предметної підсудності у порядку ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, предметна підсудність адміністративних справ визначається за правилами статті 18 КАС України. Аналіз цієї статті дає можливість зробити висновок, що за загальним правилом така підсудність визначається залежно від сторони у справі, зокрема якщо стороною у справі є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, то такі справи підсудні окружному адміністративному суду. Якщо ж стороною у справі є орган місцевого самоврядування, крім зазначених вище, а державний орган не є стороною у цій справі, то така справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Оскільки у справі оспорюється бездіяльність щодо ненадання публічної інформації відповідача - Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, який є органом місцевого самоврядування, то даний позов предметно не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а підсудний загальному місцевому суду (Рівненському районному суду Рівненської області) як адміністративному.

Відповідно до п. 2 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилось, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що справа підлягає передачі до Рівненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про передачу адміністративної справи до Рівненського районного суду Рівненської області задовольнити.

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання публічної інформації на розгляд Рівненському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.