Ухвала суду № 46792469, 14.07.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/3148/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/3148/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 3125315,79 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/3148/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 3125315,79 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №812/3148/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 3125315,79 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, в заяві про відновлення втраченого провадження серед іншого просив провести розгляд заяви без участі представника управління (а.с. 2).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини не прибуття суду не повідомив (а.с. 90 ).

Ухвалою від 14.07.2015 вирішено розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі №812/3148/14, суд прийшов до наступного.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/3148/14.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/3148/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 3125315,79 грн. вважається втраченою.

За приписами частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частиною 1 статті 274 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є отримання позивачем виконавчого листа у справі № 812/3148/14.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду були роздруковані копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 про відкриття провадження у справі (а.с. 92), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 про призначення розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с. 93), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 (а.с. 94-95).

Вказані судові рішення підтверджують вчинення Луганським окружним адміністративним судом процесуальних дій щодо вирішення спору по суті.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 18.06.2015 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/3148/14.

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 про відкриття провадження у справі (а.с. 92), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 про призначення розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с. 93), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 (а.с. 94-95), а також подані до суду позивачем документи: копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с. 3), копію позовної заяви від 15.04.2014 № 2521/09-10 (а.с. 4), додатки до позовної заяви: копію рекомендованого повідомлення про вручення як доказ направлення позовної заяви відповідачу (а.с. 5), картку особового рахунку за період з 01.09.2012 по 31.03.2014 (а.с. 6-7), копію довідки з ЄДРПОУ АБ № 319664 (а.с. 8), копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с. 9), копію повідомлення про взяття на облік від 10.06.2013 б/н (а.с. 10), розрахунок суми боргу (а.с. 11-12), копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2014 рік № 19/3, № 19/2, № 19/1, № 19/12, № 9/3/2, № 19/9, № 19/7, №19/6, № 9/3/4, № 19/5, № 19/4, № 9/3/1; за 2013 рік № 91/3, № 19/2, № 19/1, № 9/3/1, № 19/2, № 9/3/12, № 19/11, № 9/3/10, № 19/9, (а.с. 13-60), копії супровідних листів від 23.09.2013 №5865/03-10, від 15.10.2013 № 6270/03-10, від 22.01.2013 № 528/03-10, від 14.11.2013 №709/03-10, від 17.01.2014 № 516/03-10, від 12.02.2014 № 1091/03-10, та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, зазначеного в супровідному листі (а.с. 61-66), копії супровідного листа від 26.03.2014 № 1971/03-10 (а.с. 67), копії супровідних листів від 01.11.2012 № 8444/03-10, від 20.12.2012 № 10669/01-10, від 19.09.2012 № 6915/03-10, від 23.11.2012 № 9297/03-10, від 25.02.2013 № 1281/03-10, від 15.08.2013, від 19.04.2013 № 2682/03-10, від 16.07.2013 № 4426/03-10, від 17.05.2013 № 3252/03-10, від 18.06.2013 №3908/03-10, та повідомлень про вручення поштових відправлень, зазначених в листах (а.с. 68-77), копії супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 07.05.2015 (а.с. 78), копію клопотання від 26.05.2014 № 3330/09-10 (а.с. 79), копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 (а.с. 80-81), копію супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 30.05.2014 (а.с. 82), копію заяви від 05.06.2014 № 3542/09-10 (а.с. 83).

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що 26 травня 2014 року прийнято постанову у справі № 812/3148/14, якою адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 3125315,79 грн. задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» (і.к.31380846) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області (93113, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, б. 347, р/р 25600301733 в ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665, код 21792407) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.09.2012 по 31.03.2014 на загальну суму 3125315,79 грн. (три мільйона сто двадцять п'ять тисяч триста п'ятнадцять гривень 79 коп.).

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, копій документів, наданих сторонами з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновленого судового рішення у справі № 812/3148/14 установленим.

Дослідивши зміст копій документів, наданих позивачем, копій процесуальних документів, роздрукованих з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», суд дійшов висновку, що письмові докази, копії яких надані позивачем з метою відновлення повністю втраченого провадження, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті, повязані між собою за предметом позову, та є достатніми для відновлення судового провадження в цій частині.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про достатність зібраних матеріалів для мети відновлення втраченого провадження, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №812/3148/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати судове провадження в адміністративній справі № 812/3148/14 втраченим.

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/3148/14 адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 3125315,79 грн. в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 про відкриття провадження в адміністративній справі, позовної заяви від 15.04.2014 № 2521/09-10 з додатками: копії рекомендованого повідомлення про вручення як доказу направлення позовної заяви відповідачу, картки особового рахунку за період з 01.09.2012 по 31.03.2014, копію довідки з ЄДРПОУ АБ № 319664, копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, копії повідомлення про взяття на облік від 10.06.2013 б/н, розрахунку суми боргу, копій розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2014 рік № 19/3, № 19/2, №19/1, № 19/12, № 9/3/2, № 19/9, № 19/7, № 19/6, № 9/3/4, № 19/5, № 19/4, № 9/3/1; за 2013 рік № 91/3, № 19/2, № 19/1, № 9/3/1, № 19/2, № 9/3/12, № 19/11, № 9/3/10, № 19/9, копії супровідних листів від 23.09.2013 № 5865/03-10, від 15.10.2013 № 6270/03-10, від 22.01.2013 № 528/03-10, від 14.11.2013 № 709/03-10, від 17.01.2014 № 516/03-10, від 12.02.2014 №1091/03-10, від 01.11.2012 № 8444/03-10, від 20.12.2012 № 10669/01-10, від 19.09.2012 №6915/03-10, від 23.11.2012 № 9297/03-10, від 25.02.2013 № 1281/03-10, від 15.08.2013, від 19.04.2013 № 2682/03-10, від 16.07.2013 № 4426/03-10, від 17.05.2013 № 3252/03-10, від 18.06.2013 № 3908/03-10, та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, зазначеного у відповідному супровідному листі, копії супровідного листа від 26.03.2014 № 1971/03-10, супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 07.05.2015, клопотання від 26.05.2014 № 3330/09-10, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2014, супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 30.05.2014, заяви від 05.06.2014 № 3542/09-10.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1