Ухвала суду № 46792292, 14.07.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/3148/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/3148/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 3125315,79 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/3148/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 3125315,79 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №812/3148/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 3125315,79 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, в заяві про відновлення втраченого провадження серед іншого просив провести розгляд заяви без участі представника управління (а.с. 2).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини не прибуття суду не повідомив (а.с. 90 ).

Згідно частинами 4 та 6 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до пункту 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі №812/3148/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 3125315,79 грн. в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1