Ухвала суду № 46791991, 09.04.2015, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" квітня 2015 р. Справа № 809/1108/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Мельник О.Я.

позивача: ОСОБА_1

третя особа: ОСОБА_2

відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: Товариства з обмежиною відповідальністю "Х-Адванс"

до відповідача:Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції

треті особи: ОСОБА_3, Гаражний кооператив "Соколи"

про визнання недійсним рішень та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмежиною відповідальністю "Х-Адванс" звернулося в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_4 служби Івано-Франківського міського управління юстиції треті особи: ОСОБА_3, гаражний кооператив "Соколи" про визнання недійсним рішень та зобовязання до вчинення дій.

На адресу суду 08 квітня 2015 року представником третьої особи Гаражним кооперативом "Соколи" подано клопотання про зупинення провадження у даній справі. Клопотання обгрунтовує тим, що Івано-Франківським міським судом розглядається справа №344/5125/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмежиною відповідальністю "Х-Адванс" третя особа: Гаражний кооператив "Соколи" про визнання за ним право власності на гараж та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні гаражем.

Представник гаражного кооперативу "Соколи" вважає, що це має важливе значення для вирішення спору, що розглядається, оскільки слухається спір щодо усунення перешкод в користуванні гаража, реєстрація речових прав на який оскаржується позивачем.

Преставник позивача проти данного клопотання заперечує, посилається на те, що в даній адміністративній справі оскаржуються дії субєкта владних повноважень щодо вчинення реєстрації нерухомого майна, а в цивільній справі, яка розглядається Івано-Франківським міським судом, заявлено вимоги третьою особою про усунення перешкод у користуванні цим майном, що по суті є різними предметами спору.

Згідно пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Приймаючи рішення по данному клопотанню, суд виходить із того, що оскаржувані позивачем дії відповідача ОСОБА_4 служби Івано-Франківського міського управління юстиції вчинені на підставі правоустановлюючих документів про право власності третьої особи ОСОБА_3, який, як позивач, в цивільній справі №344/5125/15-ц, яка розглядається Івано-Франківським міським судом, оскаржує перешкоди в користувані належним йому правом власності, що чиняться з боку Товариства з обмежиною відповідальністю «Х-Адванс».

Суд звертає увагу на те, що оскаржувані позивачем дії відповідача в даній справі вчинені на підставі первиних правоустановлюючих документів, які засвідчили право власності ОСОБА_3 на гараж №74 в ряду 3, по вул. Вовчинецькій 225, Гаражного кооперативу "Соколи", а в цивільній справі №344/5125/15-ц, що розглядається Івано-Франківським міським судом про усунення перешкод у користуванні гаражем, судом буде підтверджено або спростовано правомірність виникнення у ОСОБА_3 майнових прав на це спірне майно.

Таким чином, спір про усунення перешкод у користуванні предмета права власності, що по своїй суті є спором про право, має визначальне значення для оцінки правомірності дій ОСОБА_4 служби Івано-Франківського міського управління юстиції щодо реєстрації цього майна, які оспорюються у даній адміністративній справі.

Суд не погоджується з позицією позивача по справі, який стверджує про відсутність підстав про зупинення провадження у справі, так як у цивільній і адміністративній справах різні предмети спору. Пункт 3 частини 1 статті 156 КАС України не повязує підставу зупинення провадження в справі з одним і тим же предметом спору, а тільки вказує на неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку задоволення клопотання про зупинення розгляду даної адміністративної справи до вирішення справи Івано-Франківським міським судом за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмежиною відповідальністю "Х-Адванс" третя особа: Гаражний кооператив "Соколи" про усунення перешкод у користуванні майном.

На підставі наведенного, керуючись статями статями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі у даній адміністративній справі до завершення розгляду справи та набрання законної сили рішення в справі №344/5125/15-ц, за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмежиною відповідальністю "Х-Адванс" третя особа: Гаражний кооператив "Соколи" про усунення перешкод у користуванні гаражем, яка розглядається Івано-Франківським міським судом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобовязати сторін повідомити суд про минування обставин, які стали піставою зупинення провадження у даній справі.

Суддя Кишинський М.І.