Ухвала суду № 46790826, 06.05.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

06 травня 2015 року Справа № 808/1959/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Ємельянової А.С.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів-5»

про: стягнення коштів за податковим боргом,

та вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів-5» про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 20961 грн. 26 коп., податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1087541 грн. 16 коп. та пені у сумі 34600 грн. 31 коп.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що, як зазначає представник відповідача, станом на дату підписання адміністративного позову 06.04.2015, ОСОБА_4 не був виконуючим обовязки начальника Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області та не мав повноважень для підписання адміністративного позову, оскільки з 06.04.2015 на посаду начальника Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області призначено іншу особу.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечила, та пояснила, що начальником Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області призначена та ж сама особа, у звязку з чим клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, на час підписання позовної заяви, на підтвердження повноважень особи, яка її підписала подано наказ № 1604-0 від 28.11.2014 відповідно до якого на ОСОБА_4 першого заступника начальника Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, покладено виконання обовязків начальника Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що на час підписання адміністративного позову, позивачем подані відповідні документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов.

Крім того, представником відповідача не надано будь-яких доказів, які б підтверджували, що 06.04.2015 на посаду начальника Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області призначено іншу особу, та, більш того, як підтверджується загальновідомими обставинами, а саме інформацією, що розміщена на офіційному сайті Державної фіскальної служби України, керівником Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області є ОСОБА_4

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 155 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша