Ухвала суду № 46790732, 13.07.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну первинного відповідача належним

13 липня 2015 року Справа № 808/161/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області

до Головного управління юстиції у Запорізькій області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

13.01.20154 Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління юстиції у Запорізькій області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 22.12.2014 ВП№44791000 про накладення штрафу.

В судове засіданні представник відповідача не зявився, проте 13.07.2015 звернувся до суду з клопотанням (№ 29127) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі до терміну встановленого судом. Також просить суд замінити відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Запорізькій області на належного відповідача управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області оскільки відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу» є її структурним підрозділом

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте в клопотанні зазначив, що проти зупинення не заперечив.

Відповідно до ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» N 202/98-ВР, 24.03.1998, органами державної виконавчої служби є Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень, районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Згідно п. 11 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 КАС України) Такими органами державної виконавчої служби є:

1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень.

2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Отже, судам необхідно мати на увазі, що в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку щодо заміни відповідача на належного відповідача управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 управління юстиції у Запорізькій області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби на належного управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак