Ухвала суду № 46790715, 09.07.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

09 липня 2015 року Справа № 808/5746/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача щодо витребування доказів в адміністративній справу

за позовом ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 ОСОБА_3 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» № НОМЕР_1 від 29.08.2014 про визначення податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій на загальну суму 843 608,64 грн.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати від відповідача електронній носій інформації (Диск), наданий ТОВ «Нова Пошта», на якому знаходиться 6 архівних файлів формату «Exel» ОСОБА_3 2011, 2012, які досліджувались фахівцями відповідача в ході проведення перевірки ОСОБА_3, та стали підставою для висновків Акту перевірки від 09.01.2014 року. Також просить витребувати у ТОВ «Нова пошта» інформацію щодо порядку складання, внесення змін та доповнень, зберігання, використання (доступу) електронних документів, які містять інформацію про утилізовані товарно-транспортні накладні (внутрішні нормативні акти ТОВ «Нова Пошта»).

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до ч.4 ст. 72 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Згідно матеріалів справи підставою для прийняття спірного податкового повідомлення рішення є вирок Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, який набрав чинності 11.04.2014 року.

Проаналізувавши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає, що вказане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 79, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представнику позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

СуддяІ.В.Батрак