Ухвала суду № 46790606, 29.04.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВІДПОВІДАЧА

29 квітня 2015 року Справа № 808/2032/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача 1 ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про: визнання протиправною бездіяльності та стягнення надміру сплаченої суми податку на прибуток,

та вирішуючи клопотання про заміну неналежного відповідача

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання висновку про повернення надміру сплачених сум грошових зобовязань з податку на прибуток в сумі 30000000 грн. та стягнення з Державного бюджету України зазначеної суми.

Відповідачем 2 подано клопотання про його заміну на Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, яке обґрунтовано тим, що відповідно до копій платіжних доручень позивачем сплачувались кошти до Державного бюджету м. Запоріжжя, обслуговування якого здійснюється Управлінням Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області. Зазначене клопотання представник відповідача 2 просив розглянути у його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вислухавши думку представників позивача, які покладались у вирішенні заявленого клопотання на розсуд суду, представника відповідача 1, яка не заперечувала проти заміни відповідача 2, та враховуючи, що позовні вимоги стосуються стягнення надміру сплачених сум грошових зобовязань з податку на прибуток, які відповідно до наданих копій платіжних доручень сплачені до Державного бюджету м. Запоріжжя та отримувачем яких було Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області є неналежним відповідачем, у звязку з чим клопотання про його заміну на Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити другого відповідача ОСОБА_5 Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на належного відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна168).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення

Суддя С.М. Каракуша