Ухвала суду № 46790594, 21.01.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21 січня 2015 року

Справа № 808/8504/14

Провадження № ДО/808/1179/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Каракуші С.М.

суддів Семененко М.А., Шара І.В.

розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Державного підприємства «Сніжнеантрацит»

до: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України

про: визнання неправомірною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів,та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сніжнеантрацит» (далі - позивач або ДП «Сніжнеантрацит») звернулось із адміністративним позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України в якому просить:

1) визнати неправомірною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо неприйняття заходів з виконання Державного бюджету України в частині фінансування бюджетної програми «Державна підтримка вугледобувних підприємств на часткове покриття витрат із собівартості готової товарної вугільної продукції» за вересень-жовтень 2014 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік»;

2) визнати неправомірною бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо неперерахування державної підтримки за бюджетною програмою «Державна підтримка вугледобувних підприємств на часткове покриття витрат із собівартості готової товарної вугільної продукції» за вересень-жовтень 2014 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік»;

3) стягнути з Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Державної казначейської служби України заборгованість з державної підтримки за бюджетною програмою «Державна підтримка вугледобувних підприємств на часткове покриття витрат із собівартості готової товарної вугільної продукції» за вересень-жовтень 2014 року у розмірі 38041000 грн.;

4) зобов’язати Міністерство фінансів України профінансувати виплату державної підтримки за бюджетною програмою «Державна підтримка вугледобувних підприємств на часткове покриття витрат із собівартості готової товарної вугільної продукції» за вересень-жовтень 2014 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» у розмірі 38041000 грн.

В судове засідання представник позивача, який про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, не прибув.Представником позивача подано клопотання, у якому останній, посилаючись на відновлення активної фази антитерористичної операції та з метою всебічного і повного розгляду справи, надання можливості скористатись передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України правами, а також для запобігання заподіяння шкоди життю та здоров’ю представника позивача під час перетину лінії зіткнення сторін конфлікту, просить зупинити провадження у справі з підстав, передбачених пунктом четвертим частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, - до закінчення антитерористичної операції.

Представники відповідачів, які про дату, час місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, також не прибули, про причини неприбуття до суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання без участі представників сторін.

Відповідно до положень частин 4 і 6 статті Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається у порядку письмового провадження.

Підстави, за наявності яких суд зобов’язаний зупинити провадження в адміністративній справі або має право зупинити провадження, визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що після відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду позивач мав можливість подати наявні у нього докази, пояснення та докази неодноразово подавались ним до суду електронною поштою, суд приходить до висновку, що позивач не був обмежений у свободі надання доказів, у зв’язку з чим зазначені у клопотанні обставини як проведення антитерористичної операції на території Донецької області та неможливість, на даний час, скористатись передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України правами не можуть бути підставою для зупинення провадження у справі.

Окрім того, пункт четвертий частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість зупинення провадження у справі до певної дати, а не до настання певної події.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя С.М. Каракуша

Суддя М.О. Семененко

Суддя І.В. Шара