Постанова № 46790410, 14.07.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 р. Справа № 805/2497/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Голубової Л.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1135,08 гривень, штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 2544,29 гривень, податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 1854,48 гривень, збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, нарахований до 1 січня 2015 року в сумі 1727,00 гривень, податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 233,75 гривень

Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1135,08 гривень, штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 2544,29 гривень, податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 1854,48 гривень, збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, нарахований до 1 січня 2015 року в сумі 1727,00 гривень, податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 233,75 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що станом на теперішній час відповідач ОСОБА_1 має податкову заборгованість перед бюджетом у розмірі 7494,60 гривень, з яких: з податку на додану вартість в сумі 1135,08 гривень, штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 2544,29 гривень, податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 1854,48 гривень, збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, нарахований до 1 січня 2015 року в сумі 1727,00 гривень, податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 233,75 гривень, яка складається з несплачених сум податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, визначених платником самостійно у податковій декларації у розмірі 652,93 гривень та зменшених за рахунок переплати у розмірі 419,18 гривень, несплачених сум податкових зобовязань з податку на додану вартість, визначених податковими повідомленнями-рішеннями у розмірі 1190,00 гривень та зменшених за рахунок переплати у розмірі 54,92 гривень, несплачених сум податкових зобовязань, штрафних санкції за порушення законодавства про патентування за порушення норм регулювання обігу готівки та про застування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, визначених податковим повідомленням-рішенням у розмірі 2550,00 гривень та зменшених за рахунок переплати 5,71 гривень, несплачених сум податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, визначених податковим повідомленням-рішенням у розмірі 1854,48 гривень, несплачених сум податкових зобовязань за збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, нарахований до 01 січня 2015 року визначених податковим повідомленням-рішенням у розмірі 2040,00 гривень та зменшених за рахунок переплати у розмірі 1727,00 гривень.

На адресу боржника надіслана податкова вимога від 06 листопада 2014 року форми «Ф» № 5696-25 у сумі 4398,77 гривень. Відповідачем порушено ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України. Проте, вжиті заходи не привели до погашення податкового боргу.

Сума податкового боргу є узгодженою. У встановлені законом строки узгоджені грошові зобовязання сплачені не були. Тому позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 7494,60 гривень.

Через канцелярію суду позивачем надано клопотання, в якому він просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в письмовому провадженні у відповідності до приписів ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований як фізична особа підприємець 01 липня 2005 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6-7), перебуває на обліку в Маріупольській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області як платник податків з 07 липня 2005 року № 3753 що підтверджується ідентифікаційними даними про взяття на облік платника податків (а.с. 8).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Статтею 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 202.1 статті 202 Податкового кодексу України звітним (податковим) періодом з податку на додану вартість визначено календарний місяць.

Відповідно до вимог статті 203 Кодексу податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

28 листопада 2014 року позивачем прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2, яким до відповідача застосований штрафні санкції за збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 2040,00 гривень (а.с. 11). Зазначене податкове повідомлення-рішення вручено відповідачу особисто, про що свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с. 11). За рахунок переплати в сумі 313,00 гривень сума недоїмки складає 1727,00 гривень, що підтверджується розрахунком позову (а.с. 37) та заявлена позивачем до стягнення.

09 вересня 2014 року позивачем прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_3, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання та застосований штраф з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платнику у вигляді заробітної плати у розмірі 1854,48 гривень (а.с. 25). Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, яке було повернуто на адресу позивача (а.с. 26).

09 вересня 2014 року позивачем прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_4, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 2550,00 гривень (а.с. 24). Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, яке було повернуто на адресу позивача (а.с. 26). За рахунок переплати в сумі 5,71 гривень сума недоїмки складає 2544,29 гривень, що підтверджується розрахунком позову та зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с. 37, 46) та заявлена позивачем до стягнення.

01 жовтня 2014 року позивачем прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_5 та 22 жовтня 2014 року № НОМЕР_6, якими до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість в загальному розмірі 1190,00 гривень (а.с. 31). Зазначені податкові повідомлення-рішення вручено відповідачу особисто, про що свідчить його підписи на корінцях податкових повідомлень рішень (а.с. 28,30). За рахунок переплати в сумі 54,92 гривень сума недоїмки складає 1135,08 гривень, що підтверджується розрахунком позову (а.с. 37) та заявлена позивачем до стягнення.

Документи, які свідчать про оскарження або сплату відповідачем податкових зобовязань та штрафних санкцій, нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями, в матеріалах справи відсутні.

Згідно з підпунктом 49.18.5 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до статті 177 Податкового кодексу України доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу. Об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Відповідно до пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи.

Згідно з підпунктом 177.5.1 пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України авансові платежі з податку на доходи фізичних осіб розраховуються підприємцем самостійно, але не менш як 100 відсотків річної суми податку з оподатковуваного доходу за минулий рік (у співставних умовах), та сплачуються до бюджету по 25 відсотків щокварталу (до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і до 15 листопада).

З зазначених підстав відповідачем було подано до податкової інспекції податкову декларацію про майновий стан і доходи за звітний 2014 рік, яким визначено відповідно до додатку № 5 розмір квартальних авансових платежів у сумі 652,93 гривень (а.с. 32-36).

Відповідачем зобовязання у розмірі 652,93 гривень по терміну сплати до 15 березня 2015 року не сплачені. З урахуванням переплати в сумі 419,18 гривень сума недоїмки складає 233,75 гривень, що підтверджується розрахунком позову (а.с. 37) та заявлена позивачем до стягнення.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

06 листопада 2014 року позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 5696-25, яку направлено відповідачу поштою рекомендованим листом з повідомленням та яка повернулося на адресу позивача з позначкою за закінченням строку зберігання (а.с. 38).

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено безперервне існування податкового боргу відповідача за період від дня направлення податкової вимоги до моменту виникнення податкового боргу, заявленого позивачем до стягнення.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Податкового кодексу України та статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в загальному розмірі 7494,60 гривень - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 87536, АДРЕСА_1) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять пять) гривень 08 копійок на розрахунковий рахунок № 31117029700054, код БК 14010100, отримувач Маріуп. УК/Орджон. р-н/14010100, код 37989721, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 87536, АДРЕСА_1) податковий борг за штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 2544 (дві тисячі пятсот сорок чотири) гривні 29 копійок на розрахунковий рахунок № 31117104700054, код БК 21080900, отримувач Маріуп.УК/Орджон. р-н/21080900, код 37989721, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 87536, АДРЕСА_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 1854 (одна тисяча вісімсот пятдесят чотири) гривні 48 копійок на розрахунковий рахунок № 33117340700054, код БК 11010100, отримувач Маріуп.УК/Орджон. р-н/11010100, код 37989721, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 87536, АДРЕСА_1) податковий борг за збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, нарахований до 01 січня 2015 року у розмірі 1727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок № 31117018100054, код БК 19060100, податок, отримувач Маріуп.УК/Орджон. р-н/19060100, код 37989721, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 87536, АДРЕСА_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування у розмірі 233 (двісті тридцять три) гривні 75 копійок на розрахунковий рахунок № 33116341700054, код БК 11010500, податок, отримувач Маріуп.УК/Орджон. р-н/11010500, код 37989721, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті 14 липня 2015 року.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Голубова Л.Б.