Ухвала суду № 46790152, 13.07.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 липня 2015 р. справа 804/8522/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка виступає і діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

10.07.2015 року Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка виступає і діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_1 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ про наступне:

- на підставі матеріалів справи Дніпропетровського окружного адміністративного суду №804/6012/15 та ухвали суду від 11.06.15 року за справою визнати своєчасне звернення до суду та на підставі верховенства права поновити строк на звернення до суду;

- визнати порушення Міністерством внутрішніх справ України мого права розуміння ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» на отримання відповіді на його звернення надіслане до Міністерства внутрішніх справ України Листом від 08.12.14 року за №133/8-8-2 за підписом керівника ОСОБА_2 Гнацова;

- визнати відповідь надану до суду МВС України постановлену заднім числом та не відповідачу змісту вимог розуміння Закону України «Про звернення громадян» тобто визнати бездіяльність відповідача щодо розгляду мого звернення в розумінні зазначеного Закону;

- зобовязати Міністерство внутрішніх справ України надати позивачу відповідь в розумінні вимог Закону України «Про звернення громадян» на лист надісланий відповідачу листом від 148.12.2014 № 133/8-8-2 за підписом керівника ОСОБА_2 Гнацова.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.105-107 КАС України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В адміністративному позові зазначено два позивача:

-Громадську організацію «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка виступає і діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1;

-ОСОБА_1.

Позовну заяву підписано двома позивачами: керівником громадської організації Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» ОСОБА_3 та самим ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Дана правова позиція знаходить також своє відображення в Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням асоціації „Дім авторів музики в Україні щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої статті 5 Закону України „Про судовий збір у взаємозвязку з положеннями пункту „г частини першої статті 49 Закону України „Про авторське право і суміжні права від 28.11.2013р. №12-рп/2013.

Відповідно до вищезазначених норм Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка виступає і діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1, звільняється від сплати судового збору.

Щодо ОСОБА_1 суд зазначає, що доказів сплати або звільнення від сплати судового збору до позовної заяви надано не було.

Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674-VІ за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, на даний час сума сплати за одну вимогу немайнового характеру становить 73,08 грн.

Згідно з абз.1 ч.6 ст.6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674-VІ, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Крім того, згідно правової позиції Вищого адміністративного суду України, висловленій у постанові Пленуму ВАСУ «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 № 2 визначено, що з урахуванням ст.6 вказаного вище Закону з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Як вбачається зі змісту позову, позивачами заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

А отже, щодо сплати ОСОБА_1 судового збору, враховуючи все вищезазначене, розраховувати судовий збір необхідно таким чином: (73,08*3)/2=109,62грн.

Крім того, відповідно до частини 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Поняття адміністративної процесуальної правоздатністі закріплено ч. 1 ст. 48 КАС України, а саме: це здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

В матеріалах справи міститься звернення ОСОБА_1 від 03.11.2014р., відповідно до якого він довіряє громадському обєднанню без статусу юридичної особи, яка здійснює свою діяльність з основною метою здійснення для захисту членів своєї громадської організації законних соціальних, економічних, творчих, культурних, екологічних, трудових та інших інтересів, які не суперечать законодавству України,а саме: керівнику ГО «ДНПГО» та уповноваженим особам за Протоколом Установчих зборів засновників громадського обєднання/статутного документу ГО/ без додаткового уповноваження, а також особам наділеним довіреностями від керівника громадської організації, на представництво інтересів ГО і членів громадської організації, представляти і захищати його законні інтереси, як члена громадської організації в державних, недержавних установах, організаціях в суді з усіма правами, які надано законом /зокрема ЦПК України, КАС України/, правоохоронних органах та відповідно до норм міжнародного права в Європейському суді з прав людини, з питань повязаних із захистом його майнових, так і особистих немайнових прав.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про громадські обєднання» утворення громадського об'єднання здійснюється на установчих зборах його засновників та оформлюється протоколом. Частиною 2 даної статті закріплено, що протокол установчих зборів громадського об'єднання яке має намір здійснювати діяльність без статусу юридичної особи, якщо утворення (обрання) органів управління не передбачено рішенням про утворення такого об'єднання, має містити відомості про рішення про визначення особи (осіб), яка має право представляти громадське об'єднання у правовідносинах з державою та іншими особами і вчиняти дії від імені громадського об'єднання без додаткового уповноваження.

Адміністративний позов підписано керівником Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» ОСОБА_3, проте не надано жодних документів на підтвердження повноважень особи, що підписала позов, у відповідності до вищенаведених норм законодавства.

Крім того, не надано документи на підтвердження осіб, що підписали позовну заяву, їх особистих підписів (копії паспорту тощо).

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з переліку додатків до позовної заяви, до позовної заяви мало бути додано лист від 08.12.2014 №133/8-8-2, проте в матеріалах позову наявний інший лист від 02.10.2014 №1176/8-8-2 замість вказаного (який не зазначено в переліку додатків до позовної заяви), що також підтверджується актом від 10.07.2015 №278.

Таким чином законодавством визначено обовязкове надання документів до позовної заяви на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги або зазначення доказів, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, проте всупереч вищенаведеній нормі позивач в позові не навів причин неможливості подання таких доказів та до позову не надав лист від 08.12.2014 №133/8-8-2.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору ОСОБА_4 у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674-VІ за вимоги немайнового характеру у розмірі 109,62грн., за реквізитами: отримувач УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253, рахунок 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації 22030001, МФО 805012, Банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу судовий збір за позовом…(ПІБ чи назва установи, організація позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду) 34824364, а також шляхом надання доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3, що підписала позов та документів на підтвердження осіб, що підписали позовну заяву та їх особистих підписів, копії листа від 08.12.2014 №133/8-8-2, а в разі неможливості надання даного листа зазначення причин неможливості подання даного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись статтями 48, 56, 106, 107, 108, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка виступає і діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ про визнання протиправною бездіяльносі та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 липня 2015 року.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору ОСОБА_4 у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674-VІ за вимоги немайнового характеру у розмірі 109,62грн., за реквізитами: отримувач УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253, рахунок 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації 22030001, МФО 805012, Банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу судовий збір за позовом…(ПІБ чи назва установи, організація позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду) 34824364, а також шляхом надання доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3, що підписала позов та документів на підтвердження осіб, що підписали позовну заяву та їх особистих підписів, копії листа від 08.12.2014 №133/8-8-2, а в разі неможливості надання даного листа зазначення причин неможливості подання даного доказу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя І. В. Юхно