Постанова № 46790065, 15.06.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 р. Справа № 804/6769/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод гранульованих кормів» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2012 року Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод гранульованих кормів» в якій просить про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в сумі 195125,68 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в звязку з несвоєчасною сплатою податкових зобовязань у боржника виник податковий боргу у сумі 195125 грн. 68 коп. З метою погашення заборгованості позивача звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості, однак у звязку з відсутністю коштів проведено опис майна боржника та складений акт опису майна від 08.09.2014 року №3/35863598, в якому описано майно відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод гранульованих кормів» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Лівобережній обєднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська.

Станом на 08.10.2012 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод гранульованих кормів» рахується заборгованість заборгованість перед бюджетом на загальну суму 195 125,68 гри., з них з податку на прибуток в сумі 61486,18 грн., по податку на додану вартість в сумі 123939,21 грн. та пеня за порушення розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 9 700,29 грн., який виник внаслідок несплати визначених податковими деклараціями № НОМЕР_1 від 16.01.2014 року, № НОМЕР_2 від 19.02.2014 року, № НОМЕР_3 від 18.03.2014 року, № НОМЕР_4 від 16.04.2014 року, № НОМЕР_5 від 19.05.2014 року, № НОМЕР_6 від 18.06.2014 року, № НОМЕР_7 від 21.07.2014 року, № НОМЕР_8 від 19.08.2014 року, № НОМЕР_9 від 16.09.2014 року, № НОМЕР_10 від 16.10.2014 року, № НОМЕР_11 від 18.11.2014 року, № НОМЕР_12 від 16.12.2014 року, № НОМЕР_13 від 20.01.2015 року, № НОМЕР_14 від 18.02.2015 року, № НОМЕР_15 від 16.03.2015 року, № НОМЕР_16 від 17.04.2015 року, № НОМЕР_17 від 09.02.2015 року, № НОМЕР_18 від 21.04.2015 року, № НОМЕР_18 від 21.04.2015 року, № НОМЕР_18 від 21.04.2015 року; уточнюючим розрахунком до декларації № НОМЕР_19 за 01.07.2013 року; рішенням податкової інспекції про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання № 64 від 28.03.2014 року; податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_20 від 14.03.2014 року, № НОМЕР_21 від 27.10.2014 року, № НОМЕР_22 27.10.2014 року.

На особовому рахунку відповідача наявний залишок несплаченої пені в сумі 2663,60 грн., нарахованої платнику податків в порядку статті 129 Податкового кодексу України у звязку з несвоєчасною сплатою узгодженої суми податкових зобовязань.

На виконання пункту 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу, відповідачу було направлено податкову вимогу № 584-19 від 11.07.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Відповідач в судовому або адміністративному порядку заборгованість не оскаржував.

Також, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 року по справі №804/12678/14 було стягнуто з відповідача податковий борг в сумі 80475,41 грн.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Приписами пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України визначено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У судовому засіданні встановлено, що позивачем вжито заходів для погашення податкового боргу, але у звязку із відсутністю коштів на банківських рахунках платника податків стягнути заборгованість було неможливо.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Абзацом 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як вбачається із матеріалів справи 08.09.2014 року податковим керуючим ОСОБА_3 складено акт опису майна відповідача №3/35863598 на підставі рішення начальника Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська від 29.08.2014 року № 47/35863598.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська правомірно звернулась з позовом до суду та викладені в позовній заяві обставини підтверджуються достатніми доказами, що свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод гранульованих кормів» про стягнення заборгованості задовольнити.

Надати дозвіл Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод гранульованих кормів» в сумі 195125 (сто девяносто пть тисяч сто двадцять пять) грн. 68 коп. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1